Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2023 ~ М-2935/2023 от 23.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3494/2023

24 RS0028-01-2023-003725-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Енисейзайм» к Арзамасовой Алене Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Енисейзайм» (далее - истец) обратился в суд с иском к Арзамасовой А.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 05.05.2023 между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского займа, соответствии с которым истец предоставил ответчику Арзамасовой А.В. займ на сумму 280000 рублей под 6 % в месяц, на срок не позднее 29.04.2024. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ответчик передала, а истец принял имущество, в виде автомобиля «Мазда 3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет серый, идентификацией номер (VIN) №, принадлежащего ответчику Арзамасовой А.В. на праве собственности. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику займ, однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 02.11.2023 задолженность по основному долгу - 280000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.08.2023 по 02.10.2023 - 50400 рублей, неустойку - 50400 рублей, а всего 380800 рублей, кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.11.2023 по день фактической платы суммы долга, сумму государственной пошлины в размере 7008 рублей, кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество - кузов № №, цвет серый, идентификацией номер (VIN) №.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик доказательств против иска не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

    Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2023 между ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» и Арзамасовой А.В. был заключен договор потребительского займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 280000 рублей на срок не позднее 29.04.2024 (п.1,2 Договора). На сумму займа начисляются проценты за его пользование в размере 6% в месяц (п. 4 Договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком, между истцом и ответчиком Арзамасовой А.В. был заключен договор залога транспортного средства от 05.05.2023, в соответствии с которым ответчик передала, а истец принял имущество, в виде автомобиля «Мазда 3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № №, цвет серый, идентификацией номер (VIN) №, принадлежащего ответчику Арзамасовой А.В. на праве собственности.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком с 28.02.2022.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму займа на сумму 280000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, однако, ответчик не представила суду доказательств выполнения в полном объеме договора займа, что относится к бремени доказывания ответчика.

    В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиками не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет – 280000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50400 рублей, неустойка за просрочку процентов (в размере 5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа) - 50400 рублей.

10.10.2023 в адрес ответчика Арзамасовой А.В. направлена претензия о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик Арзамасова А.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора займа, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, доказательств. Подтверждающих уплату долга в большем размере, чем указано истцом, суду не представили.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Поскольку Арзамасова А.В. не исполняет обязательство по погашению займа, а также исходя из совокупности вышеизложенных доказательств и требований закона, с ответчика Арзамасовой А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 280000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.08.2023 по 02.10.2023 - 50400 рублей, неустойка - 50400 рублей, а всего 380800 рублей, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Арзамасовой А.В. в пользу истца ООО МКК «Енисейзайм» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 03.11.2023, исходя из суммы долга в размере 280000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Ответчику Арзамасовой А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № №, цвет серый, идентификацией номер (VIN) №.

    Поскольку надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором залога, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство - марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № №, цвет серый, идентификацией номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7008 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 № 170.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Енисейзайм» к Арзамасовоц Алене Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Арзамасовой Алены Владимировны (паспорт №) пользу ООО МКК «Енисейзайм» (ИНН 2464121680) задолженность по договору займа по состоянию на 02.11.2023 в размере 280000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.08.2023 по 02.10.2023 в размере 50400 рублей, неустойку в размере 50400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7008 рублей, а всего 387808 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Арзамасовой Алены Владимировны (паспорт №) пользу ООО МКК «Енисейзайм» (ИНН 2464121680) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 280000 рублей, начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № №, цвет серый, идентификацией номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 27.11.2023.