Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-715/2022;) ~ М-676/2022 от 09.11.2022

УИД 42RS0025-01-2022-001114-07

Дело № 2-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                            6 февраля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Мугиновой О.М., ответчика Болтнева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В. А. к Болтневу К. С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов В.А. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Болтневу К.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что <.....> около 23 часов 30 минут Болтнев К.С., находясь во дворе <.....>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Баженову В.А., действую умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, от чего он упал на крыльцо. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, Болнев К.С. нанес Баженову В.А., лежащему на крыльце, не менее трех ударов кулаком в область лица, туловища и верхних конечностей.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от <.....> Болтнев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В результате преступных действий ответчика истцу были причинены: <.....>.

Причиненные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).

Моральный вред за нанесенные ему телесные повреждения оценивает в <.....> рублей. Кроме того, истец обращался за юридической помощью, оплатил за судебные расходы <.....> рублей.

Просит взыскать с Болтнева К.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы в размере <.....> рублей.

Истец Баженов В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Болтнев К.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что обстоятельств совершения преступления не оспаривает, как и факт причинения им истцу вреда здоровью средней тяжести. Исковые требования не признает в части, т.к. не согласен с размером компенсации. Заработная плата составляет <.....> рублей, ребенок на иждивении, платит кредит, снимает жилье.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, который был причинен в результате совершения в отношении него преступления, а именно причинением вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что <.....> около 23 часов 30 минут Болтнев К.С., находясь во дворе <.....>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Баженову В.А., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, нанес Баженову В.А. не менее одного удара кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на крыльцо. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, Болтнев К.С. нанес лежащему на крыльце Баженову В.А. не менее трех ударов кулаком в область лица, туловища и верхних конечностей.

При том Болтнев К.С осознавал что совершает умышленное действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и желал их совершить. В результате преступных действий Болтнева К.С. потерпевшему Баженову В.А. были причинены:

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от <.....> Болтнев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу <.....>.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был, то истец обратился в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вследствие причинения истцу виновными действиями ответчика вреда здоровью средней тяжести, Баженову В.А. причинен моральный вред. <.....> истец обращался в приемное отделение в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Подгорбунского». Рекомендовано лечение амбулаторно, МСКТ в плановом порядке. Консультация сосудистого нейрохирурга ККД. С <.....> по <.....> находился на обследовании и лечении в ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», отделение <.....>. Рекомендовано МСКТ ангиография в плановом порядке, симптоматическая терапия. Временная нетрудоспособность сохраняется. Указанное подтверждается выписными эпикризами.

В результате полученной травмы по вине ответчика у истца образовался <.....>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от <.....>; выписными эпикризами.

Суд учитывает, что истец перенес телесные повреждения и лечение. В результате совершенного преступления ему причинены физические и нравственные страдания.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь основополагающими принципами гражданского процесса диспозитивности и состязательности сторон, закрепленными в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, Баженовым В.А. не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного ответчиком Болтневым К.С. причинения средней тяжести вреда здоровью, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, а также из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Суд учитывает требования ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущественное положение ответчика, нахождение на иждивении <.....>, работает, отсутствие инвалидности). Вместе с тем оснований для применения указанной нормы у суда нет.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Баженова В.А. подлежат удовлетворению на сумму <.....> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату по оказанию юридических услуг (составление искового заявления и консультация) – <.....> рублей.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг №........ от <.....> истцу оказаны юридические услуги (консультирование, составление искового заявления). Стоимость услуг по договору определена в размере <.....> рублей. Актом выполненных работ и кассовым чеком от <.....> подтвержден факт оплаты по указанному договору в сумме <.....> рублей.

Судебные расходы в размере <.....> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баженова В. А. к Болтневу К. С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Болтнева К. С., <.....>, в пользу Баженова В. А., <.....>, в счет возмещения морального вреда <.....> рублей, судебные расходы в сумме <.....> рублей.

Взыскать с Болтнева К. С., <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>) рублей.

В остальной части исковые требования Баженова В. А. к Болтневу К. С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                   К.А. Костеренко