Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-157/2023 от 31.05.2023

Дело №1-157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                                          город Михайловка

                                                                                       Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вьюниковой О.А.,

подсудимого Авдеева Е.А.,

защитника - адвоката Харлановой Т.И., представившей ордер Номер от Дата,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Авдеева Е.А., родившегося Дата Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           установил:

Е.А. Евгений Александрович, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

     25 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут лицо, в отношение которого постановлен приговор, находясь по адресу: Адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно хищение электрического кабеля, принадлежащего ..., предложил Авдееву Е.А. совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ..., на что последний согласился. 25 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у Авдеева Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля группой лиц по предварительному сговору.

Авдеев Е.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых лицо, в отношении которого постановлен приговор должен был срезать электрический кабель с роторного комплекса расположенного на территории горного цеха ..., а Авдеев Е.А. очищать электрический силовой кабель от верхнего слоя изоляции и укладывать в имеющиеся при них мешки. При этом Авдеев Е.А и лицо, в отношении которого постановлен приговор, также должны были наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности и обнаружения их противоправных действий окружающими лицами, предупредить друг друга.

Во исполнение своего совместного преступного умысла в период времени с 19 часов 00 минут 25 марта 2023 года по 01 час 32 минуты 26 марта 2023 года, Авдеев Е.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, находились на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии рядом с собой посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно, путем свободного доступа, лицо, в отношении которого постановлен приговор, находящимся при нём ножом, срезал с роторного комплекса электрический кабель марки «КГ3х16» длинной 97 метров 40 сантиметров стоимостью 57 628 рублей 33 копейки и электрический кабель марки «РПШ10х2,5» длиной 176 метров 12 сантиметров стоимостью 85 623 рубля 68 копеек, а Авдеев Е.А. в свою очередь очистил указанный электрический кабель от верхнего слоя изоляции и поместил кабель в мешки. При этом Авдеев Е.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, поочередно наблюдали за окружающей обстановкой для предупреждения возникновения опасности и обнаружения их действий окружающими лицами, в том числе работниками охраны горного цеха ...

Однако свой совместный преступный умысел Авдеев Е.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, на хищение чужого имущества довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку перейдя через земляную насыпь, они увидели, что около их автомобиля находится автомобиль охранника. После этого он и лицо, в отношении которого постановлен приговор, оставили мешки с похищенным кабелем в лесопосадке и вернулись домой.

В судебном заседании подсудимый Авдеев Е.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный АО «Себряковцемент», он возместил в полном объеме, путем внесения наличных денежных средств через кассу предприятия.

    Подсудимый Авдеев Е.А. в судебном заседании, с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 25 марта 2023 года он приехал в гости к своему знакомому Артемову В.С. по адресу: Адрес, который в ходе беседы рассказал, что 17 марта 2023 года он в вечернее время самостоятельно совершил хищение кабеля размещенного в роторном комплексе (конвейер) на территории горного цеха ... по адресу: Адрес. Также он пояснил, что срезал кабель ножом, перенёс за территорию горного цеха и спрятал в лесопосадке, поскольку не хватило сил самостоятельно донести до дома. После этого Артемов В.С. предложил ему совместно с ним еще совершить хищение кабеля размещенного на конвейере роторного комплекса по адресу: Адрес, территория горного цеха, далее забрать спрятанный 17 марта 2023 года Артемовым В.С. кабель в лесопосадке и сдать его в пункт приема металлома, а денежные средства разделить пополам. После этого они обсудили, как будут совершать хищение и решили, что 25 марта 2023 года в 19 часов 00 минут Артемов В.С. заедет за ним на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 Они решили, что кабель будет с конвейера срезать Артемов В.С., а он очищать от верхнего слоя изоляции и раскладывать в мешки, также они договорились, что после совершения хищения, похищенное сдадут в пункт приема металла и разделят денежные средства пополам. В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут за ним заехал Артемов В.С. по адресу: Адрес, и они отправились по адресу: Адрес. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут они приехали в лесопосадку на автомобиле ... принадлежащем Свидетель №1, которая расположена за земляной насыпью около территории горного цеха принадлежащего .... Артемов В.С. достал из багажника пять мешков и два ножа, которые находились в багажнике автомобиле, кому принадлежали мешки и ножи он не интересовался. Перейдя через земляную насыпь совместно с Артемовым В.С. они подошли к конвейеру, действуя согласно распределению ролей Артемов В.С. начал срезать электрический кабель двух видов с роторного комплекса (конвейер), а он очищал от верхнего слоя изоляции, скручивал срезанный кабель и укладывал в мешки, после того как они наполнили пять мешков электрическим кабелем двух видов, а именно марки РПШ10х2,5, общая длинна которого составила около 180 метров и электрический кабель марки КГ3х16, общая длинна которого составила около 100 метров, Артемов В.С. помог скрутить ему оставшийся кабель. После они разделили мешки пополам с Артемовым В.С. и отправились к машине. Так как кабель был тяжелый, а идти было далеко, они решили оставить несколько скруток срезанного кабеля на обочине дороги. Перейдя через земляную насыпь, подойдя ближе к автомобилю, они увидели, что около автомобиля находится автомобиль охранника и вдали подъезжает еще одна машина. После этого он и Артемов В.С. решили, что к автомобилю, на котором они приехали, подходить не будут, чтобы их не заметили охранники. Далее они решили оставить мешки с похищенным кабелем в лесопосадке, около похищенного кабеля Артемовым В.С. - 17.03.2023 года и вернутся за ними позже. Затем, вернувшись пешком домой, они сели в принадлежащий ему автомобиль марки ... и отправились в лесопосадку, где оставили автомобиль Свидетель №1 и похищенный электрический кабель с роторного комплекса (конвейер). Когда они подъезжали к лесополосе то увидели, что там находятся сотрудники полиции и охранники, после чего решили уехать домой. После этого Артемов В.С. сказал, что необходимо вернуться за электрическим кабелем и автомобилем завтра, а именно 26 марта 2023 года, но он отказался, поскольку понимал, что их действия противоправные (т.1, л.д. 97-98,190-193, 214-217).

После оглашения показаний подсудимый Авдеев Е.А. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий, также пояснил, что мешки с кабелем они оставили в лесопосадке, поскольку увидели охранников.

Виновность подсудимого Авдеева Е.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 данными в судебном заседании, который пояснил, что в настоящее время претензий к Авдееву Е.А., Артемову В.С. ... не имеет, поскольку ущерб предприятию возмещен в полном объеме. Также показал, что на территории карьера ... по адресу: Адрес расположен роторный комплекс (конвейер) который находится под охраной ЧОП «Оникс». 24 марта 2023 года от начальника смены ЧОП «Оникс» Свидетель №2 поступила информация о том, что в период времени с 22 часов 00 минут 17 марта 2023 года по 08 часов 00 минут 24 марта 2023 года было совершено хищение кабеля с роторного комплекса (конвейер). 26 марта 2023 года от начальника смены ЧОП «Оникс» Свидетель №2 поступила информация о том, что в ночь на 25 марта 2023 года установили новое хищение кабеля и заявили в полицию. Начальником смены был обнаружен в лесопосадке за территории горного цеха ... автомобиль марки ... государственный регистрационный номер Номер регион в закрытом виде. 26 марта 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят похищенный кабель, который находился в лесопосадке недалеко от автомобиля ... В ходе беседы с работниками, которые проводили работы на территории горного цеха, были установлены Авдеев Е.А., Артемов В.С., сообщившие о хищении кабеля.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в ... в должности заместителя начальника по энергетике в карьере мела с 1997 года. На территории карьера ... расположен роторный комплекс (конвейер) который с 2019 года законсервирован в связи с тем, что поменяли схему добычи вскрышных пород и находится под охраной ЧОП «Оникс». После того как роторный комплекс (конвейер) был законсервирован, он целенаправленно не осматривался энергетической службой карьера и каких-либо работ на нем не проводилось. На конвейере протянуты следующие виды кабелей, контрольный РПШ10х2,5; РПШ14х2,5 и силовой кабель КГ3х16. С момента ввода в эксплуатацию роторного комплекса до момента консервации, силовые и контрольные кабели периодически менялись по мере необходимости. 20 марта 2023 года ему от охранника ЧОП «Оникс» стало известно, что совершено хищение кабеля с роторного комплекса. Он отправился на территорию горного карьера с целью определения длины и марки похищенных кабелей. После измерения стало известно, что отсутствуют кабели марки КГ4х16, КГ3х70, КГ4х4, РПШ 14х2,5, КГ2х4 данные об отсутствия кабеля он передал начальнику горного цеха. 27 марта 2023 года в утреннее время, находясь на рабочем месте, ему от охранников ЧОП «Оникс» поступила информация, о том, что в ночь с 25 марта 2023 года на 26 марта 2023 года произошло повторно хищение кабелей с роторного комплекса. После этой информации он отправился на территорию горного карьера с целью определения длины и марки похищенных кабелей. После его измерения стало известно, что отсутствует электрический кабель марки РПШ 10х2,5, КГ3х16, КГ3х16, РПШ 10х2,5, данные об отсутствии кабеля он передал начальнику горного цеха.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находится автомобиль марки ... государственный регистрационный номер Номер Номер региона, с 2016 года. У него есть знакомый Артемов В. с которым у него приятельские отношения. 25 марта 2023 года Артемов В. в дневное время пришел по месту его проживания с просьбой взять принадлежащий ему автомобиль ... с целью использования его в личных целях. 26 марта 2023 года он созванивался с Артемовым В., который пояснял, что его автомобиль находится у лесополосы. Он взял у себя в домовладении дубликат ключей и отправился к указанному месту за машиной. Когда он прибыл на место, к нему подошел один из сотрудников охраны данного завода, и спросил кому принадлежит машина, на что он пояснил, что машина принадлежит ему. После того как он забрал свой автомобиль он сразу же позвонил Артемову В., который пояснил ему, что он совместно с Авдеевым Е. хотели перевести похищенный цветной металл принадлежащий ... на его автомобиле, но не смогли поскольку охранники заметили автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он свою трудовую деятельность осуществляет в ООО «ЧОП» «Оникс» в должности охранника. Его задача во время дежурства проводить обход по заданному маршруту и осматривать узлы и агрегаты находящиеся на размещённой технике на его маршруте, каждые 4 часа. Данная территория не имеет ограждения и там отсутствует освещение. 16 марта 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, и на протяжении дежурства находился на своем рабочем месте и осуществлял плановые обходы по своему маршруту. 17 марта 2023 года в 04 часа 00 минут он делал плановый обход и осмотр техники видимых повреждений не обнаружил. Перед сдачей смены в 06 часов 00 минут он сделал контрольный обход и обнаружил, что имеются срезы кабеля установленные на Роторном комплексе. После этого, он сразу сообщил о данном факте начальнику смены Свидетель №2, после сдал смену и отправился к себе домой. 25 марта 2023 года в 22 часа 40 минут он обходил территорию, проходя по своему маршруту и обнаружил, что имеются новые срезы кабеля и на грунтовой почве находится оболочка кабеля и сразу же сообщил начальнику смены Свидетель №2, который незамедлительно приехал. Далее Свидетель №2 дал распоряжения, чтобы охранники обследовали прилегающую территорию и он отправился обследовать территорию, а Свидетель №2 примерно в 200 метрах от Роторного комплекса обнаружил еще отрезанный кабель на обочине дороги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЧОП» «Оникс» в должности начальника смены с 2017 года. Данное предприятие осуществляет охрану имущества и территории ... расположенного по адресу: Адрес. Согласно установленному графику каждый день заступает группа на дежурство, которое длится согласно установленному графику. На территории горного цеха ... имеется пять постов включая КПП. 16 марта 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, и на протяжении дежурства находился на своем рабочем месте и осуществлял проверку постов. 17 марта 2023 года в 06 часов 30 минут ему охранник Свидетель №3 с поста карьер 1, сообщил, что заметил, отсутствие кабеля на Роторном комплексе, который размещён на территории горного цеха. После этого он сразу сообщил о данном факте начальнику охраны и было решено усилить контроль за охраной объекта горного цеха, до выяснения даты последних работ производимых сотрудниками горного цеха на данном объекте. 25 марта 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, совместно с охранником ФИО7, и на протяжении дежурства находился на своем рабочем месте и осуществлял проверку постов. В 23 часа 00 минут ему позвонил охранник Свидетель №3 с поста карьер 1. и сообщил, что обнаружил пропажу кабеля с Роторного комплекса. Он сразу отправился на место обнаружения и увидел, что действительно лежит на грунтовой почве изоляция от срезанного кабеля. Далее дал распоряжения, чтобы охранники обследовали прилегающую территорию. После этого примерно в 200 метрах от Роторного комплекса, он обнаружил еще отрезанный кабель на обочине дороги. Далее рядом с кабелем он обнаружил следы от подошвы обуви, которые вели за территорию горного цеха, данные следы вели к автомобилю марки ... государственный регистрационный номер Номер регион, данный автомобиль находился в лесопосадке сразу за территорией горного цеха, в закрытом виде. После этого он установил охрану за данным автомобилем. 27 марта 2023 года за вышеуказанным автомобилем пришел неизвестный мужчина который представился ФИО 24 и сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему, о данном факте сразу сообщили сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 145-146).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ... ФИО13, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, данным теми в ходе судебном следствия, показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность Авдеева Е.А. в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Так, генеральный директор ... ФИО8, 29 марта 2023 года обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17.03.2023 по 24.03.2023 и в период времени с 25.03.2023 по 26.03.203 находясь на территории горного цеха ... расположенного по адресу: Адрес, тайно похитили электрический кабель с конвейера №2 и ОШ-1600 роторного комплекса на общую сумму 303 738 рублей 32 копейки (т.1, л.д. 58);

26 марта 2023 года осмотрен участок местности расположенный на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, в ходе которого изъято пять мешков с содержащимися в них электрическими кабелями марки «КГ3х16», «РПШ10х2,5», «РПШ14х2,5», общая длинна которых составляет 324 метра 35 сантиметров. Канцелярский нож, нож в черном чехле, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д. 7-15);

09 апреля 2023 года Авдеев Е.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25.03.2023 года он совместно с Артемовым В.С. находясь на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, тайно похитили электрический кабель, о чем был составлен протокол явки с повинной 09 апреля 2023 (т.1, л.д. 69-70);

Авдеев Е.А. подтвердил в судебном заседании содержание протокола явки с повинной относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

     Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 14 апреля 2023 года, осмотрен нож в чехле черного цвета, изъятый 26 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1, л.д. 151-152, 153);

     Кроме того, осмотрен канцелярский нож, изъятый 26 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей. Канцелярский нож, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 154-156, 157);

Осмотрены с участием заместителя начальника по энергетике ... Свидетель №4 электрический кабель марки: «КГ3х16» общей длинной 97 метров 40 сантиметров; «РПШ10х2,5» общей длинной 176 метров 12 сантиметров; «РПШ14х2,5» общей длинной 50 метров 83 сантиметра; изъятые 26.03.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного на территории горного цеха ... по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21 апреля 2023 года. Изъятый эклектический кабель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 171-175, 178);

Согласно справке о стоимости, стоимость похищенного электрического кабеля с учетом износа составляет: 97 метров 40 сантиметров электрического силового кабеля марки «КГ3х16», стоимостью 57 628 рублей 33 копейки; 176 метров 12 сантиметров электрического кабеля марки «РПШ 10х2,5», стоимостью 85 623 рубля 68 копеек; 50 метров 83 сантиметра электрического кабеля марки «РПШ 14х2,5», стоимостью 31 743 рубля 33 копейки, всего на общую сумму 174 995 рубля 34 копейки (т.1, л.д. 84).

      Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Авдеева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Авдеевым Е.А. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях представителя потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Авдеева Е.А. недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 25 марта 2023 года Авдеев Е.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, вступили в преступный сговор с целью хищения электрического кабеля, принадлежащего ... При этом, Авдеев Е.А. и лицо в отношении которого постановлен приговор, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым лицо в отношении которого постановлен приговор должен был срезать электрический кабель с роторного комплекса расположенного на территории горного цеха ..., а Авдеев Е.А. очищать электрический силовой кабель от верхнего слоя изоляции и укладывать в имеющиеся при них мешки, при этом они должны были наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности и обнаружения их противоправных действий окружающими лицами, предупредить друг друга. После совершения хищения Авдеев Е.А. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, решили, что сдадут кабель в пункт приема металла и разделят денежные средства пополам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Так, исходя из показаний подсудимого Авдеева Е.А., данных тем в ходе судебного следствия, следует, что он и лицо, в отношении которого постановлен приговор договорились о хищении электрического кабеля с роторного комплекса расположенного на территории горного цеха ..., после чего договорились распорядиться похищенным в личных целях. Указанное объективно свидетельствует о том, что Авдеев Е.А, и лицо, в отношении которого постановлен приговор, действовали с единым преступным умыслом, согласованно между собой. При этом, роли обоих были разделены: лицо, в отношении которого постановлен приговор, должен был срезать электрический кабель с роторного комплекса расположенного на территории горного цеха ..., а Авдеев Е.А., очищать электрический силовой кабель от верхнего слоя изоляции и укладывать в имеющиеся при них мешки, а также поочередно следили за окружающей обстановкой.

Поскольку преступные действия Авдеева Е.А. и лица, в отношение которого постановлен приговор, носили согласованный и совместный характер, охватывались общей целью и были направлены на достижение единого преступного результата, что установлено судом, соответственно в действиях Авдеева Е.А. имеется квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Авдеевым Е.А., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органами предварительного расследования действия Авдеева Е.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалификацией совершенного Авдеевым Е.А. деяния.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов и установлено, в ходе судебного следствия, когда Авдеев Е.А. стал переходить через земельную насыпь, чтобы положить мешки с кабелем в автомобиль он увидел, что около автомобиля ... находится автомобиль охранника, в связи с чем, он оставил мешки с похищенным кабелем в лесопосадке, поскольку увидел сотрудников охраны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

     Таким образом, умышленные действия Авдеева Е.А. направленные на совершение преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам и реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел, оставил похищенное в лесопосадке, поскольку увидел сотрудников охраны.

При таких обстоятельствах, действия Авдеева Е.А. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, представителем потерпевшего ... ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева Е.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причинённый вред от преступления в полном объёме и претензий к нему он не имеет, Авдеев Е.А. принес извинения, раскаялся в содеянном. В настоящий момент каких-либо претензий к Авдееву Е.А. он не имеет.

Подсудимый Авдеев Е.А. вину в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как примирился с потерпевшим, причинённый материальный и моральный вред возместил.

        Защитник – адвокат Харланова Т.И., выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении Авдеева Е.А., в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вьюникова О.А., возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения ему наказания за совершенное преступление.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Авдеев Е.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. л.д. 104, 105); по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 109); по месту работы в ... характеризуется положительно (т.1, л.д. 218), является ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (т.1, л.д. 107).

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением подсудимого Авдеева Е.А. с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

        постановил:

        прекратить уголовное дело в отношении Авдеева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Авдеева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож в чехле черного цвета, канцелярский нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по городу Михайловке Волгоградской области –уничтожить; кабель КГ3Х16 длиной 97 метров 40 см; кабель РПШ10 Х2,5 длиной 176 метров 12 см; кабель РПШ14 Х 2,5 длиной 50 метров 83см – возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 56, 151) – оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

        Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области, подсудимому и             представителю потерпевшего.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                                           И.Ю. Перебаскина