Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10540/2020 от 07.09.2020

Судья: Воронкова Е.В. адм. дело N 33а-10540/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Навроцкой Н.А. и Пинчук С.В.,

при секретаре Середкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2А-1868/2020 по апелляционной жалобе Волочаева А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Волочаева А.И. поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Волочаев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Аристовой С.В., УФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2020 г. он получил письмо из ПАО «Сбербанк» из которого ему стало известно о наложении ареста на его денежные средства в размере 1454,52 руб. которые были заблокированы на счете Волочаева А.И. по исполнительному производству 235649/18/63028 от 11 января 2019 г.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Волочаев А.И. просил признать действия судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти в лице начальника ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. по исполнительному производству N 235649/18/63028 незаконными и обязать судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти в лице начальника ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. снять арест с денежных средств, находящихся на его счете в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству N 235649/18/63028.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области в качестве ответчика был привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Аристова С.В., а так же заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а так же наложение ареста на имущества должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, 10 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 235649/18/63028-ИП в отношении Волочаева А.И.

Судебным приставом-исполнителем Аристовой С.В. вынесено и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» постановление об отмене постановления о наложении ареста на расчетный счета должника.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, в материалах дела имеется постановление о снятии ареста на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», а так же документ об отправке данного постановления и его получение ПАО «Сбербанк».

При этом суд обоснованно исходил, что судебным приставом – исполнителем при исполнении указанного исполнительного производства не было допущено бездействия, влекущего нарушение прав заявителя и нарушающих требования действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волочаева А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: