Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2024 (1-1188/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-265/2024

27RS0004-01-2023-009589-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                               2 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.Э.,

подсудимого Степанова Д.С.,

его защитника-адвоката Калиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Степанова Д.С. сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средства и исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты штрафа 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не поступала.

Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, Степанов Д.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, на участке местности, расположенный в районе <адрес>.

При проверке документов у Степанова Д.С. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, в соответствии с должностным регламентом, обязанный обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, выдвинул Степанову Д.С. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Имея достаточные основания полагать, что Степанов Д.С. находится в состоянии опьянения, уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО5 в присутствии понятых выдвинул Степанову Д.С. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Степанов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 23 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Степанов Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что Степанову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Степанов Д.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого.

Судом не признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чем настаивала сторона защиты, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженному в дачи признательных показаний, поскольку установлено, что преступление было обнаружено сотрудниками ГИБДД, при этом обстоятельства его совершения были очевидны для органа предварительного расследования.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, те обстоятельства, что Степанов Д.С. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

От взыскания процессуальных издержек Степанова Д.С. следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который подразумевает обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Степанова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова Д.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья             /подпись/                             М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев