Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-875/2023 ~ М-286/2023 от 06.02.2023

    Дело № 2-875/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000455-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой И.В. к Николаенко Л.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог изделий из золота оформленный в виде расписки. По условиям займа истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев до 31.12.2022 года.

02.11.2023 года ответчиком было произведено частичное гашение задолженности на сумму 200 000 рублей, также ответчик обязалась вернуть 833 434, 49 рублей в срок до 31.12.2022 года, в связи с чем истец возвратил ответчику обеспечение займа в полном объеме, что подтверждается дополнительными расписками.

28.11.2022 года истец перевела ответчику по ее просьбе 25 000 рублей сроком на одну неделю, однако указанный заем не был возращен. Таким образом задолженность ответчика составила 891 582, 01 рублей. 06.02.2023 года истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму займа, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с Николаенко Л.В. сумму займа с процентами в размере 891 582, 01 рублей, а также судебные расходы.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на 06.03.2023 года и 29.03.2023 года истец, несмотря на надлежащее извещение, не явилась, ходатайство от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░