Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-211/2023 от 10.03.2023

      УИД 91RS0023-01-2023-000262-05

    Дело № 2-412/2023

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

    Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

    03 мая 2023 года                        пгт. Черноморское

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

         председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

        при секретаре -                        Олевской А.Н.

        с участием представителя истца -            Усольцева А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Черномор-строй-сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым к Мироновой Надежде Михайловне о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества: помещений №,2,3,4,5 в блоке № общей площадью 63,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор обязан ежемесячно и своевременно оплачивать арендную плату в размере 14 400 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи, а последний платеж в погашение основного долга ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.9 договора задолженность по арендной плате, имеющаяся на момент прекращения (расторжения) договора, подлежит уплате арендатором с учетом пени в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 289 162,72 руб. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени указанная сумма не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 пеню по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289 162,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 9 092 руб.

    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в силу положений ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения стороны истца.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно положениям ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с ч. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    В соответствии с ч. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Черномор-строй-сервис» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Черномор-строй-сервис», согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование - помещения №,2,3,4,5 в блоке № общей площадью 63,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (л.д.4-7).

    Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    Как предусмотрено п. 3.1 заключенного Договора, размер арендной платы составил 14 400 руб. без НДС за базовый месяц (л.д.4 оборот).

    Согласно п. 3.6 Договора, арендатор, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности, ежемесячно перечисляет сумму арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, в полном объеме, на расчетный счет арендодателя, до 15 частила месяца, следующего за отчетным.

    Из п. 3.9 Договора следует, что в случае прекращения (расторжения) Договора арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного п. 10.7 Договора, оплачивает арендную плату.

    Пунктом 10.1 Договора предусмотрен срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Согласно ч. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В связи с окончанием срока действия заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ арендатор ИП ФИО1 передала имущество арендодателю по акту приема-передачи (л.д.45).

    При этом на дату прекращения действия договора аренды у ответчика образовалось задолженность по арендной плате и пени.

    Задолженность по арендной плате ФИО1 погашена последним платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как предусмотрено п. 3.7 договора, в случае несвоевременного или неполного перечисления арендной платы, арендатор оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (л.д.4 оборот).

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора, и несвоевременным внесением арендной платы, у нее образовалась задолженность по пене, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 289 162,72 руб., что подтверждает истец представленным расчетом, который судом проверен и принимается как верный, доказательств обратного суду не представлено (л.д.15-16).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст.330 ГК РФ).

    Исходя из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

    Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

    Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

    Как следует из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, им предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде начисления пени.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В свете приведенных выше правовых норм степень соразмерности заявленной представителем истца размера пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Судом установлено неисполнение ответчиком в срок, установленный договором, обязательства по внесению арендной платы, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной договором.

    Определяя соразмерность пени, учитывая её компенсационную природу, последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 руб.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

    В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно 2 892 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ серии 3915 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-027, в пользу муниципального унитарного предприятия «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым задолженность в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ серии 3915 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-027, в пользу муниципального унитарного предприятия «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым, оплаченную государственную пошлину в сумме 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца по истечении сроки подачи заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Т.В. Кутепов