Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2023 ~ М-1355/2023 от 30.03.2023

В мотивированном виде решение изготовлено 13 июня 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов                         <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании исковых требований указала, что на основании исполнительного документа №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № ******, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании вреда в сумме 952 426 рублей 60 копеек в пользу ФИО7 По состоянию на дату обращения с иском суд остаток задолженности по исполнительному производству № ******-ИП составляет 848 463 рубля 55 копеек, без учета исполнительского сбора в размере 62 255 рублей 05 копеек.

    В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 в собственности находится земельный участок, площадью 478 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> № ******. <адрес>ю 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> № ******. Право собственности подтверждено выпиской ЕГРП.

    Ссылаясь на положения ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 на земельный участок площадью 478 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> № ******.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствии.

    Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что решение Октябрьского районного суда                              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силуДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО7 взыскано возмещение вреда в сумме 874 405 рублей, судебные расходы в сумме 78 021 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа выданного по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО7 возмещение морального вреда в сумме 874 405 рублей, судебные расходы в сумме 78 021 рубль 60 копеек.

    Из материалов исполнительного производства следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО5 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 478 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> № ******. <адрес>ю 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> № ******.

    Обращаясь с заявление в суд, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП               <адрес> указано, что в собственности ответчика находится земельный участок, площадью 478 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с<адрес> № ******. <адрес>ю 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> № ******. Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на участке № ****** находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> произошел пожар при котором сгорел садовый дом и беседка на указанном участке. Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается выпиской ЕГРП.

    Исходя из совокупного анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично. Данным решением: взыскано с ФИО3 в пользу ФИО7 возмещение вреда в сумме 874 405 рублей, судебные расходы в сумме 78 021 рубль 60 копеек. В остальной части иска отказано. В апелляционную инстанцию решение не обжаловано Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются ФИО5, меры к погашению задолженности не предпринимаются, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

    Доказательств того, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскания с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) земельный участок, площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № ******, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ******-ИП.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                                                     Н.В.Барышникова