Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 30.09.2022

КОПИЯ

УИД 14RS0031-01-2022-000254-59

Дело № 1-20/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский                                                             19 октября 2022 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кылатчановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева А.И.,

подсудимого К..,

защитника – адвоката Г.., представившего удостоверение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № от 03 октября 2019 года и ордер № от 13 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., .........., .........., проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 31 июля 2021 года около 17 часов К.., не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, находясь в тундре, на участке местности «..........», расположенного (адрес) нашел и присвоил себе одноствольное длинноствольное охотничье ружье модели .......... с заводским идентификационным номером оружия .........., которое принес домой в жилой балок расположенный в нежилом поселке .........., в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; п. 2 Раздела II Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей, умышленно, заведомо зная, что не имеет права на изготовление оружия, с целью дальнейшего удобного хранения и ношения при себе огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и желая их наступления, переделал из огнестрельного оружия, одноствольного длинноствольного охотничьего ружья с гладким стволом модели .......... с заводским идентификационным номером оружия .......... (произведено промышленным способом на Ижевском механическом заводе), путем укорачивания ствола и приклада, при помощи ножовки по металлу, в атипичное среднествольное огнестрельное оружие с гладким стволом, изготовленное самодельным способом.

Кроме того, К.., в период времени с 01 по 31 июля 2021 года находясь в жилом балке, расположенном в нежилом поселке .........., в нарушение п. 9 ст. 6, ст.ст. 9.1, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 29 декабря 2015 года), запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, умышленно, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия, необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, спрятал вышеуказанное атипичное среднествольное огнестрельное оружие с гладким стволом, изготовленное самодельным способом, за шифоньер в жилом балке расположенном в нежилом поселке .........., где незаконно хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 09 час. 55 мин. 21 апреля 2022 года.

Согласно заключению эксперта № от 05 мая 2022 года представленное на экспертизу атипичное среднествольное оружие с гладким стволом, изъятое 21 апреля 2022 года по (адрес), в балке у К.., пригодно для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия.

Атипичное среднествольное оружие с гладким стволом, изготовлено самодельным способом из частей и деталей огнестрельного оружия, одноствольного длинноствольного охотничьего ружья с гладким стволом модели .......... с заводским идентификационным номером оружия .......... – произведено промышленным способом на Ижевском механическом заводе: путем укорачивания ствола и приклада, т.е. представленный предмет является атипичным средне ствольным огнестрельным оружием с гладким стволом, изготовленным самодельным способом.

В судебном заседании подсудимый К.. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания К.., данные им в ходе дознания.

Из протоколов допроса К.., следует, что по (адрес), он проживает временно, у своего старого знакомого В.. На постоянной основе проживает в жилом балке в нежилом поселке .........., на участке принадлежащем Л.., с его разрешения. Примерно в начале июля 2021 года, он в поисках бивней мамонта ходил по тундре в районе заброшенного участка «..........». Там расположены заброшенные, разваленные балки, он остановился осмотреться и отдохнуть, в одном из балков, он под опилками нашел огнестрельное ружье, осмотрев данное ружье он понял, что ружье одноствольное, .......... калибра, т.к. он служил в армии в ружьях разбирается. Осмотрев ружье он решил оставить его себе для дальнейшего использования его, а именно для того, чтобы ходить с данным ружьем по тундре, с целью самозащиты от диких животных. Он знал, что на приобретение, хранение и ношение оружия нужно официальное разрешение, которого у него не было, но и собственного ружья у него тоже не было, и он решил, что его никто не поймает, и никто об этом не узнает. Он принес найденное ружье к себе в балок и положил его в комнате в балке. Дня через два после обеда наверно часов в 14, он находясь у себя в балке решил немного укоротить ствол ружья и приклада для его удобной переноски по тундре, т.к. ствол ружья и приклад были слишком длинные и носить его было неудобно. Достал с полки с инструментами ножовку по металлу и взяв ружье он при помощи ножовки, находясь в своем балке отпилил часть ствола у ружья примерно на 30 сантиметров, а также укоротил приклад, примерно на 30 сантиметров. После чего ружье уже со спиленным стволом и прикладом он положил в комнате, отпиленные части ствола и приклада ружья он выкинул в тундре. О том, что он нашел данное ружье никому не говорил, т.к. боялся ответственности, лично пользовался данным обрезом охотничьего ружья, носил его с собой в тундру. Хранил его в балке, котором он проживает в одной из комнат за шифоньером. 21 апреля 2022 года он находился у себя в балке в нежилом п. .........., около 08 часов 30 минут утра к нему в балок приехал участковый П.., который попросил предъявить ему документы, удостоверяющие его личность. Пройдя с ним в комнату участковый увидел возле шифоньера обрез ружья, пригласил двух понятых, разъяснил им нормы законодательства и в присутствии понятых составил протокол осмотра балка и изъял обнаруженный обрез, патронов к обрезу у него не было. Он конечно же осознавал и осознает, что незаконно приобрел и хранил найденное им оружие, т.к. знает, что о данной находке он должен был сообщить в полицию, но он не сделал этого из своего личного интереса, т.к. хотел применять данное ружье для самообороны в случае нападения на него диких животных. Данное ружье он ни разу не применял. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 73-77, 83-87).

Оглашенные показания К.. подтвердил в полном объеме, дополнений не представил.

Исследовав доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого К.. в инкриминируемых преступлениях.

Подтверждением вины подсудимого К.., является совокупность следующих доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания не явившихся свидетелей В.., М.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель В.. показал, что 21 апреля 2022 года в утреннее время он вместе с М. находился на территории нежилого поселка .........., куда они приехали по своим делам. Около 08 часов 30 минут они стояли около автомобиля, принадлежащего М.., когда увидели УУП П.. вместе с К.., который проживает в жилом балке на территории п. ........... Они услышали, как УУП П.. попросил К.. предъявить документы, удостоверяющие его личность. Они оба зашли в балок, где проживает К.. Через некоторое время из балка вышел УУП П.. и предложил ему и М.. присутствовать в качестве понятых на осмотре места происшествия и при изъятии оружия, принадлежащего К., которое он обнаружил тут же в балке во время проверки документов. Они согласились и войдя в жилой балок УУП П.. указал на лежавшее на полу в комнате, где проживает К.. одноствольное ружье. При осмотре ружья они увидели, что были укорочены ствол и приклад. В ходе осмотра К.. пояснил, что данное оружие марки «..........» он нашел несколько лет назад в тундре на одном из заброшенных производственных участков, также пояснил, что около одного года назад для удобства в транспортировке укоротил ствол и приклад, отрезав их ножовкой по металлу. Также он пояснил, что данное оружие на учете не состоит, разрешения на право ношения и хранения он не имеет, о том, что нашел данное оружие никому не сообщал, хранит его в данном помещении для самозащиты уже длительное время. В его присутствии и в присутствии М. данное оружие было изъято УУП П.., упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью № «Для пакетов» МВД по Республике Саха (Якутия) (л.д. 41-44).

Свидетель М.. показал, что 21 апреля 2022 года в утреннее время он вместе с В.. находился на территории нежилого поселка .........., куда они приехали по своим делам. Около 08 часов 30 минут они стояли около принадлежащего ему автомобиля, когда увидели УУП П.. вместе с К.., который проживает в жилом балке на территории п. ........... Они услышали, как УУП П.. попросил К.. предъявить документы, удостоверяющие его личность. Они оба зашли в балок, где проживает К.. Через некоторое время из балка вышел УУП П.. и предложил ему и В.. присутствовать в качестве понятых на осмотре места происшествия и при изъятии оружия, принадлежащего К.., которое он обнаружил тут же в балке во время проверки документов. Они согласились и войдя в жилой балок УУП П.. указал на лежавшее на полу в комнате, где проживает К.. одноствольное ружье. При осмотре ружья они увидели, что были укорочены ствол и приклад. В ходе осмотра К.. пояснил, что данное оружие марки «..........» он нашел несколько лет назад в тундре на одном из заброшенных производственных участков, также пояснил, что около одного года назад для удобства в транспортировке укоротил ствол и приклад, отрезав их ножовкой по металлу. Также он пояснил, что данное оружие на учете не состоит, разрешения на право ношения и хранения он не имеет, о том, что нашел данное оружие никому не сообщал, хранит его в данном помещении для самозащиты уже длительное время. В его присутствии и в присутствии В.. данное оружие было изъято УУП П.., упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью № «Для пакетов» МВД по Республике Саха (Якутия) (л.д. 45-48).

Вина К.. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается не только указанными показаниями подсудимого, свидетелей В.., М.., но и доказывается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, от 09 июня 2022 года, согласно которых осмотрен балок на территории нежилого поселка .........., где проживает К.. В ходе осмотра 21 апреля 2022 года в комнате обнаружен и изъят обрез огнестрельного оружия № кал. .......... (л.д. 10-12, 15-18);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 мая 2022 года, согласно которого осмотрено огнестрельное охотничье ружье модели .......... с №, изъятый в ходе осмотра места происшествия жилого балка расположенного на территории нежилого поселка .......... 21 апреля 2022 года. После осмотра огнестрельного охотничьего ружья модели .......... с заводским серийным номером Б 60036 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-34);

Заключением эксперта № от 05 мая 2022 года, согласно которого представленное на исследование атипичное среднествольное оружие с гладким стволом, изъятое 21 апреля 2022 года по (адрес), в балке у К.., пригодно для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия. Атипичное среднествольное оружие с гладким стволом, изготовлено самодельным способом из частей и деталей огнестрельного оружия, одноствольного длинноствольного охотничьего ружья с гладким стволом модели .......... с заводским идентификационным номером оружия .......... – произведено промышленным способом на Ижевском механическом заводе: путем укорачивания ствола и приклада, т.е. представленный предмет является атипичным средне ствольным огнестрельным оружием с гладким стволом, изготовленным самодельным способом (л.д. 92-100);

Справкой начальника Отделения ЛРР Усть-Янского (по Аллайховскому, Верхоянскому, Усть-Янскому и Эвено-Бытантайскому районам) поселок Депутатский Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) майора полиции С1. от 26 мая 2022 года, согласно которой охотничье гладкоствольное оружие модели .........., серия .........., №, кал. .......... по базе сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» на учете не состоит. За К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оружия по базе сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» не зарегистрированы (л.д. 39).

Исследованные судом, письменные материалы дела, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения В.., М.., которые в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой. Оснований полагать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Подсудимый К.. неоднократно в ходе дознания сообщал подробные сведения о времени, месте, мотиве, способе и других обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 73-77, 83-87). В судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.

Заключение эксперта № от 05 мая 2022 года было составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Баллистическая судебная экспертиза по делу назначена с соблюдением требований статей 195, 198 УПК РФ.

Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключение экспертизы в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством, и принимает за основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Суд полагает, что указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При этом, показания свидетеля участкового уполномоченного полиции П.. об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от подсудимого К.., которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого. Соответственно, оглашенные показания данного свидетеля подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для установленных судом выводов.

В связи с вышеизложенным, суд считает приведенные судом доказательства, подтверждающие вину К.. в совершении инкриминируемых деяний, достоверно воспроизводят картину произошедшего, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что К.. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия К.., связанные с хранением атипичного средне ствольного огнестрельного оружия с гладким стволом, изготовленного самодельным способом, указанным в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. п. 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которым с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Федеральный закон N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии", регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 указанного закона огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; боеприпасами являются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патронами являются устройства, предназначенные для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Согласно статье 6 указанного закона на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

В соответствии со ст. 22 указанного закона и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Данным законом установлен исчерпывающий список видов оружия, в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам, разрешенных к обороту на территории РФ. Оружие, разрешенное к обороту на территории РФ, подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. Самодельное (нестандартное) оружие в указанный список не входит, то есть его оборот запрещен.

На основании изложенного, а также учитывая, что ч. 1 ст. 222 УК РФ, не предусматривает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, суд признает подлежащими исключению квалифицирующие признаки:

как незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку из материалов уголовного дела следует, что К.. нашел и присвоил себе одноствольное длинноствольное охотничье ружье модели .......... с заводским идентификационным номером оружия .........., при этом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в наличии данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого, суду не представлено;

как незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия, за отсутствием достаточных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в перевозке и ношении вышеуказанного обреза.

При этом исключение указанных квалифицирующих признаков не влияет на квалификацию преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, суд действия К.. квалифицирует по первому преступлению по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия; по второму преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что К.., имеет среднее специальное образование, не трудоустроен, паспорта Российской Федерации не имеет, регистрации по определенному адресу не имеет, фактически проживает в труднодоступной местности в закрытом поселке .......... на территории Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд, на основе документов, характеризующих личность подсудимого, его осознанного поведения в суде, приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, К.. как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому К.., относятся к категории умышленных преступлений тяжкого, и средней тяжести.

С учетом целей и мотивов преступления суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде принудительных работ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, со штрафом, поскольку дополнительное наказание считается обязательным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, учитывая условия жизни подсудимого проживающего в труднодоступной местности в закрытом п..........., который переделал ружье в обрез для самообороны в случае нападения на него в тундре диких животных, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, совершения преступлений впервые, суд считает возможным изменить категории совершенных подсудимым преступлений на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и со средней тяжести на небольшой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответственно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд признает возможным с применением ст. 73 УК РФ считать назначаемое подсудимому К.. наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения подсудимого К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Г.. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановления суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый К.. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку суд учитывает его финансовую несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 100 000 рублей,

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев,

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить К.. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного К.. возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения осужденного К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего огнестрельного оружия модели .......... с заводским серийным номером .........., изъятое в ходе производства дознания хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Усть-Янскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Г.. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановления суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый К.. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    п/п                     Кылатчанова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                         Кылатчанова Н.А.