Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2020 от 28.04.2020

Дело <число>

УИД 13RS0<число>-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

19 мая 2020 года                         <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием

истца ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, действующего на основании письменного заявления доверителя в суде от <дата>,

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО9,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, действующая одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обосновывается тем, что <дата> около 9 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомашиной марки КамАЗ-53212 с государственным регистрационным знаком С 821 ВХ 21, следуя по 88 км + 200 м автодороги <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при торможении перед движущимся впереди автомобилем, не справился с рулевым управлением, из-за чего заднюю часть автомобиля вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Ауди-80 с государственным регистрационным знаком Е 491 МК 13 под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ей (истцу) и ее детям, являвшимся пассажирами автомобиля Ауди-80, был причинен вред здоровью. Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от <дата>, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <число> (М) от <дата> и заключению судебно-медицинской экспертизы <число> (М) от <дата> ей, т.е. истцу ФИО1, и сыну ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в своей совокупности повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы, вследствие чего, они были признаны потерпевшими в рамках административного дела. Причиненный вред ФИО2 не загладил, вследствие дорожно-транспортного происшествия у нее возник посттравматический гнойный мастит груди слева, была проведена операция - вскрытие абсцесса. Кроме того, у нее и сына ФИО3 наблюдались головокружение, слабость, тошнота. Младший сын - ФИО4 психологически тяжело переживает происшедшее, часто вспоминая аварию. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, они испытали физические и нравственные страдания, считает, что из-за противоправных действий ответчика им был причинен моральный вред. Ссылаясь на нормы законодательства, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 200000 рублей, в пользу ФИО3 - 200000 рублей, в пользу ФИО4 - 50000 рублей.

Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от <дата> гражданское дело по иску ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано в Козловский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности, ввиду того, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории, относящейся к подсудности Козловского районного суда Чувашской Республики. Гражданское дело <дата> принято к производству Козловского районного суда Чувашской Республики.

В судебном заседании истец ФИО1 в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ отказалась от предъявленных требований к ответчику ФИО2 в полном объеме, просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем представила соответствующее письменное заявление. Свой отказ мотивировала тем, что с ответчиком ФИО2 они договорились во внесудебном порядке, <дата> ФИО2 в счет компенсации причиненного дорожно-транспортного происшествием вреда передал ей денежную сумму в размере 50000 рублей, о чем была выдана соответствующая письменная расписка. В связи с добровольным возмещением причиненного вреда, претензий к ФИО2 не имеет, спор в настоящее время между ними отсутствует. Суду подтвердила, что отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Из-за введенных ограничений в их регионе в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 не смогли приехать в суд, просит провести судебное заседание в их отсутствие.

Заявление ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, с приложенной копией расписки приобщены к материалам гражданского дела.

Из содержания расписки от <дата>, подлинник которой суду представил ответчик ФИО2, следует, что ФИО1, действующая за себя и за своих детей ФИО3, 2004 года рождения, и ФИО4, 2011 года рождения, получила от ФИО2 денежную компенсацию за моральный вред, в связи с ДТП от <дата>, в размерах: 30000 (тридцать тысяч) рублей за себя, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на сына ФИО3, 5000 (пять тысяч) рублей на сына ФИО4, итого было получено 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Претензий к ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, не имея возражений по заявлению ФИО1, считают возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. При этом ФИО2 подтвердил, что с ФИО1 пришли к соглашению, <дата> выплатил ей единовременно 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, они договорились по всем спорным вопросам во внесудебном порядке.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще уведомленный о времени и месте, в суд не явился. От главного специалиста Управления образования администрации Ардатовского муниципального района ФИО8, действующей по доверенности от <дата> поступило заявление за <число> от <дата>, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, в их отсутствие. Решение просила вынести по усмотрению суда и в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя прав несовершеннолетних.

С учетом мнений участвующих лиц, на основании положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Истцу ФИО1 судом дополнительно разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, вместе с тем, заявление истец поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор ФИО9 полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца ФИО1 от предъявленного иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, истец вправе отказаться от иска. Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ.

По мнению суда, заявленный отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мнения участвующих лиц, принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением ФИО1, правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    О.А. Потемкин