Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 26.01.2023

                    Дело №

УИД: 25RS0№-59

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                         22 февраля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

    при секретаре                  Откидаче Г.В.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района                   Алимовой А.Э.

                                                                                                      Гаман О.М.

    защитника                Гонохова П.В.

подсудимого                                         Захарченко А.И.

            рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Захарченко Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женат, имеющий на иждивении двоих детей, трудоустроенного в ООО «Самоха» в должности администратора, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> А, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Захарченко А.И. причинил особо крупный имущественный ущерб МУП «ВПЭС» путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Захарченко А.И., не позднее 18.07.2021, находился в нежилом помещении по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Владивостокскому предприятию электрических сетей» (МУП ВПЭС») ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177, путём обмана, выразившегося в уклонении от уплаты средств за пользование электроэнергией.

Захарченко А.И., являясь потребителем электрической энергии, на основании заключенного договора энергоснабжения от 01 декабря 2020 года за № 15673 между ним и Публичным акционерным обществом «Дальневосточной энергетической компанией» (далее ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт») в лице генерального директора ФИО5, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба, путем обмана, без цели хищения, осознавая, что его действиями будет причинен материальный ущерб, оборудовал нежилое помещение по адресу: <адрес> источниками потребления электроэнергии, в том числе оборудованием для добычи криптовалюты «Asic-майнерами» бренда «Whats Miner», бренда «Antminer», бренда «AvalonMiner», в общем количестве 76 штук, коммутаторами для создания проводной сети в общем количестве 5 штук, сервером, «WI-FI» роутером, вентиляторами для охлаждения вышеуказанной аппаратуры, будучи осведомленным о том, что оборудование является энергоёмким, объем потребления энергетической энергии возрастёт, что повлечёт увеличение оплаты за потребляемую электрическую энергию, заведомо зная, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, а также, что для нового технологического подключения к объектам электросетевого хозяйства необходимо внести изменения в настоящий договор и оборудовать вводно-распределительное устройство прибором учёта, заведомо не намереваясь вносить изменения в настоящий договор, решил безучётно потреблять электроэнергию.

Захарченко А.И., действуя в нарушении постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), не позднее 18.07.2021, из корыстных побуждений, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путём обмана, заведомо зная о том, что для нового подключения к электроэнергии необходимо внести изменения в настоящий договор и оборудовать вводно-распределительное устройство прибором учёта, без цели хищения, с целью дальнейшего безучётного потребления электроэнергии, привлёк неустановленного предварительным следствием специалиста, при помощи которого, осуществил присоединение к объекту электросетевого хозяйства энергопринимающего устройства, проложив электрический кабель СИП 4x120 от группы № по самостоятельной схеме, от вводно-распределительного устройства не имеющего прибора учёта электрической энергии, расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, до трансформаторной подстанции № расположенной в районе административного здания по адресу: <адрес>, после чего, в период с 18.07.2021 по 18.07.2022, не поставив в известность собственника МУП «ВПЭС» <адрес>, безучётно расходовал электроэнергию, оплату за которую не производил.

Таким образом, Захарченко А.И., в указанный период времени, осуществил безучётное потребление электроэнергии, израсходовав её общим объемом 1 535 014 кВтч, на общую сумму 9 499 096 рублей 44 копейки, что было выявлено сотрудниками МУП «ВПЭС» <адрес>, составившими акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что Захарченко А.И., в нежилом помещении по адресу: <адрес>, за 8 760 часов, потребил электроэнергию, объемом 1 535 014 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке МУП «ВПЭС» <адрес> об ущербе, составила 9 499 096 рублей 44 копейки.

Тем самым, Захарченко А.И., в период с 18.07.2021 по 18.07.2022 в нежилом помещении по адресу: <адрес>, путём обмана, заведомо зная о том, что для нового подключения к электроэнергии необходимо внести изменения в настоящий договор, и оборудовать вводно-распределительное устройство прибором учёта, при отсутствии признаков хищения, за 8 760 часов, потребил электроэнергию, объемом 1 535 014 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии составила 9 499 096 рублей 44 копейки, чем причинил особо крупный ущерб собственнику имущества муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Владивостокскому предприятию электрических сетей».

Подсудимый Захарченко А.И., заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия Захарченко А.И. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере

        Подсудимый Захарченко А.И. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Захарченко А.И. по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Оказал материальную помощь детскому дому, принес извинения потерпевшему путем направления письма и опубликования в газете объявления.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Захарченко А.И., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Захарченко А.И. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянного, оказание помощи детскому дому и принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Захарченко А.И., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Захарченко А.И., не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Захарченко А.И., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Захарченко А.И. в виде штрафа, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Захарченко А.И. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен подсудимым.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Захарченко Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить и назначить наказание штраф тридцать тысяч рублей.

                Меру пресечения в отношении Захарченко А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

                Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

                УИН 18№, ИНН 2540020439, КПП 253901001, УФК по <адрес> (ГУФСИН России по <адрес>) «банк получателя» ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, расчетный счет 40 10 18 10 90 00 00 01 00 02, КБК 322 116 21010016000 140, ОКАТО 05230000001.

                Вещественные доказательства по делу:

                ноутбук " Asus X541NA-GQ572", зарядное устройство № AD 890026, "флеш-накопитель" карта формата "micro-SD", объемом памяти 8 GB в сетевом адаптере - находящиеся на хранении у Захарченко А.И., оборудование: AS1C-майнеры» бренда «Whats Miner» со следующими серийными номерами: S/N: 1262*а193805831; S/N: 12<адрес>724; S/N: 12<адрес>057; S/N: 12<адрес>131; S/N: 12<адрес>713; S/N: 12<адрес>460; S/N: 12<адрес>942; S/N: 12<адрес>791; S/N: 12<адрес>926; S/N: 12<адрес>194; S/N: 12<адрес>33*; S/N: 12<адрес>834; S/N: 126***193658954; S/N: 12<адрес>113; S/N: 12<адрес>436; S/N: 12<адрес>457; S/N: 12<адрес>348; S/N: 1291А2149601627R00008; S/N: ****** 194301407; S/N: 12<адрес>902; S/N: 12<адрес>496; S/N: 12<адрес>0*3; «ASlC-майнеры» бренда «Antminer» со следующими серийными номерами: S/N: №: S/N: HQDZ14PAGJ1АЕ1600; S/N: №; S/N:№; S/N: №; S/N: №; S/N: YDFT43RAIJGAJ0DLY; S/N: DGCC14PAHJABI0296; S/N: DGKG 14PAGABB10203; S/N: №; S/N: №; S/N: №; S/N: № S/N: №; S/N: №; S/N: HQDZ14PAGJHAB2763 S/N: №; S/N: DGCC 14PAGABBH2841; S/N DGCC 14PAGABBH2826; S/N: DGWK14PAGGFAI1303; S/N: FXDZ 14PAGAAJA1 181 S/N: №; б/н; S/N: №; S/N HQDZ14KAGJEJG0930; S/N: DGCC 14PAGABBH2824; S/N: SN*DGKG14PAGABBI0224 S/N: №; S/N: №; S/N: № S/N: YDFT14PAHJ AAA4153; S/N: DGKG 14PAGABBH1398; S/N №; S/N: №; S/N: DGKG 14PAGABBI0251 «ASlC-майнеры» бренда «AvalonMiner» со следующими серийными номерами: S/N IА0608№; S/N: PS1A06080№;     S/N: PS1A0608№;        S/N: R№ A; S/N: A639B21050197I PS 1A0608№;PS 1A0608№: PS 1A0608№; S/N S/N S/N S/N PS 1A0608№; S/N: A639B210502021: S/N PS 1A0606№;        S/N:        PS 1A0608№;        S/N RS№; S/N: A639B210502017; S/N: PS1A0608№; S/N PS 1A0608№;        S/N:        PS 1№ 110649; S/N PS 1A0608№; S/N: PS 1A0608№, коммутаторы для создания проводной сети бренда «D-Link»: S/N: QS681G1000704, коммутаторы для создания проводной сети бренда «TP-Link»: S/N: 2177365001266; S/N: 2173662001889; S/N: 1169058000792; S/N: 2177365001271. Сервер: S/N: BZDQ65100636 (два жестких диска внутри), «W1-F1» роутер в корпусе красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, передать по принадлежности подсудимому Захарченко А.И.

                Результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> на 85 листах; договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 10 листах, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 листах, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 листах, договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 17 листах истребованных из ПАО «ДЭК» -«Дальэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 117-13/3-4757, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      К.Н.Васильев