Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 ~ М-530/2023 от 21.03.2023

24RS0016-01-2023-000680-21

2-1364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былова Алексея Андреевича, Глухих Светланы Владимировны к Голдману Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования следующим.

7 апреля 2022 года между Глухих С.В. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 135000 руб. сроком до 30.12.2022 г.

14 апреля 2022 года между Быловым А.А. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 716825 руб. сроком до 29.04.2022 г.

28 апреля 2022 года между Быловым А.А. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 169000 руб. сроком до 1.11.2022 г.

В установленный договором срок ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем ссылаясь на требования ст. ст. 808-810 ГК РФ истец Былова А.А. просит взыскать с ответчика задолженностью по договорам в размере 951995.99 руб., проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Центробанка России на остаток суммы долга до исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12728.41 руб., почтовые расходы в размере 844.62 руб. Истец Глухих С.В. просит взыскать с ответчика задолженностью по договору займа в размере 146665.45 руб., проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Центробанка России на остаток суммы долга до исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,31 руб.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцами доказательств следует:

7 апреля 2022 года между Глухих С.В. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 135000 руб. сроком до 30.12.2022 г.

14 апреля 2022 года между Быловым А.А. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 716825 руб. сроком до 29.04.2022 г., позже стороны согласовали срок возврата кредита до 30.12.2022 г.

28 апреля 2022 года между Быловым А.А. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 169000 руб. сроком до 1.11.2022 г., позже стороны согласовали срок возврата кредита до 30.12.2022 г.

Ответчиком обязательства перед истцами не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности истцов в т.ч по процентам, который признается судом арифметически верным.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчика не исполнены перед истцами.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснения, изложенного в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что неустойка за просрочку возврата суммы займа может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер не определен заранее и не может быть оценен судом на предмет ее разумности и соразмерности допущенному нарушению.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая решение по требованиям о взыскании неустойки, суд признает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и ежемесячных процентов, не оспорен.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию пронесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голдмана Павла Алексеевича в пользу Былова Алексея Андреевича задолженность по договорам займа от 14 и 28 апреля 2022 г. в размере 951 995.99 руб., проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Центробанка России на остаток суммы долга в размере 885 825 руб., начиная с 21 марта 2023 г. до исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 728.41 руб., почтовые расходы в размере 844.62 руб.

Взыскать с Голдмана Павла Алексеевича в пользу Глухих Светланы Владимировны задолженность по договору займа от 7 апреля 2022 г. в размере 146 665.45 руб., проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Центробанка России на остаток суммы долга 135 000 руб. начиная с 21 марта 2023 г. до исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 2 июля 2023 года с 17 часов.

Председательствующий судья                        Я.А. Щербакова