Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2019 от 07.03.2019

Дело № 11-149/2019 18 апреля 2019 года

Мировой судья: Андрущенко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области апелляционную жалобу Хазовой ..... на решение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Хазовой ..... к Литау ..... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Литау ..... в пользу Хазовой ..... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2015 года по 19 февраля 2018 года 4584 руб. 37 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 7984 (семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 37 коп.

В удовлетворении требований Хазовой ..... к Литау ..... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 руб. 84 коп., о взыскании суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп. - отказать».

установил:

Хазова О.А. обратилась к мировому судье с иском к Литау Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с Литау Л.А. в пользу Хазовой О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2015 года по 19 февраля 2018 года 4584 руб. 37 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 7984 руб. 37 коп.

В удовлетворении требований Хазовой О.А. к Литау Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 руб. 84 коп., о взыскании суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп. отказано.

С указанным решением мирового судьи не согласилась истец Хазова О.А., в апелляционной жалобе и дополнении к ней просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Хазовой О.А. в полном объеме, взыскать с Литау Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2015 года по 19 февраля 2018 года в размере 4978 руб. 21 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной истец Хазова О.А. не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Литау Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

От представителя ответчика Литау Л.А. – Литау А.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Литау Л.А. – Литау А.Л. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобы при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей 14 января 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области по гражданском уделу № 2-24-09/7 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 20 ноября 2005 года по 20 ноября 2008 года в размере 58604 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1792 руб. 09 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 руб. 00 коп., всего взыскано 61369 руб. 54 коп.

22 апреля 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области № 2-24-09-07 от 14 января 2009 года по гражданскому делу по иску Хазовой О.А. к Литау Л.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа вступило в законную силу.

Обязанность ответчика Литау Л.А уплатить денежные средства в размере 61369 руб. 54 коп. возникла с момента вступления в законную силу решения суда № 2-24-09-07.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за период с 1 июля 2015 года по 16 августа 2016 года в размере 3071 руб. 05 коп. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, а потому указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Выплаты по решению суда, с учетом положений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с 17 августа 2016 года по 19 февраля 2018 года производились следующим образом:

21 сентября 2016 года – 1285 руб. 52 коп.; 22 октября 2016 года - 1285 руб. 52 коп.; 22 ноября 2016 года – 1285 руб. 52 коп.; 15 декабря 2016 года - 1285 руб. 52 коп.; 17 января 2017 года – 1285 руб. 52 коп.; 16 февраля 2017 года - 1354 руб. 93 коп.; 16 февраля 2017 года – 1354 руб. 93 коп.; 17 марта 2017 года - 1354 руб. 93 коп.; 17 апреля 2017 года – 1356 руб. 74 коп.; 18 мая 2017 года - 1356 руб. 74 коп.; 19 июня 2017 года – 1356 руб. 74 коп.; 19 июля 2017 года - 1356 руб. 74 коп.; 18 августа 2017 года – 1356 руб. 74 коп.; 19 сентября 2017 года - 1356 руб. 74 коп.; 18 октября 2017 года – 1356 руб. 74 коп.; 17 ноября 2017 года - 1356 руб. 74 коп.; 19 декабря 2017 года – 1356 руб. 74 коп.; 17 января 2018 года - 1406 руб. 96 коп.; 19 февраля 2018 года – 1328 руб. 69 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 г. изменена редакция статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировым судьей правильно произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции от 08.03.2015, производился на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети Интернет, которые составили 4584 руб. 37 коп.

Также мировым судьей при распределении судебных расходов правильно установлен объем проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения возмещения расходов на оплату услуг представителя истца.

Взысканный мировым судьей размер издержек в размере 3000 руб. является разумным и справедливым.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазовой ..... - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  Д.С. Остапчук