Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-592/2022 ~ М-534/2022 от 01.11.2022

дело № 2-592/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000640-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 15 декабря 2022 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Васильевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Истец, Кредитор, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Васильевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильева И.А. (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный Договор № на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхования. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> получены Заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на оплату страхового взноса.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, Истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

сумма основного долга – <данные изъяты>;

сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>;

штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Истца по доверенности ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», просит суд иск удовлетворить, против рассмотрения искового заявления в отсутствие Ответчика не возражает.

В судебном заседании Ответчик Васильева И.А., извещённая надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, не явилась, в представленном в суд заявлении просит в удовлетворении искового заявления ООО «ХКФ Банк» отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления Ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение сторон извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 34,90% годовых, производя ежемесячные платежи равными платежами в размере <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, количество ежемесячных платежей - 36. Договор подписан его сторонами.

Согласно пункту 1.2.1. раздела I Общих условий договора, в рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика в Банке № в размере <данные изъяты>, что усматривается из представленной истцом выписки по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, последний платеж по данному кредитному договору был произведен Васильевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кредитная задолженность Васильевой И.А. перед Банком объективно подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими Условиями договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, графиком платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность Васильевой И.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 7 Кредитного договора, графика платежа срок предоставления кредита ответчику составил 36 месяцев, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что о факте неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу срок исполнения обязательств исчисляется периодическими платежами, с последним сроком исполнения всех обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока по всем периодическим платежам явилось бы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из письменных материалов дела следует, что 18 июля 2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой И.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ вынесен 31 июля 2019 года. Определением от 08 августа 2019 года на основании заявления Васильевой И.А. мировым судьей указанный судебный приказ отменен. В срок исковой давности не включается период с 18 июля 2019 года по 08 августа 2019 года (21 день).

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек 26 февраля 2019 года (с учетом времени рассмотрения дела мировым судьей – 21 день + 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом в Перевозский районный суд Нижегородской области по почте 27 октября 2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 к ответчику Васильевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков