Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-12/2023 от 07.09.2023

    Дело № 10-12/23-публиковать

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Ижевск     20 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Князеве М.В., с участием:

осужденного Шиляева А.Е., его защитника – адвоката Панкова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер№ от 20.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Панкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>., которым:

Шиляев А.Е., <данные скрыты>

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>. А.Е. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в ночь с <дата> на <дата> Шиляев А.Е., находясь на площадке возле <адрес> г.Ижевска, нанес ФИО5 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает наказание Шиляеву А.Е. чрезмерно суровым, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств. Просил приговор мирового судьи от <дата>. в отношении Шиляева А.Е. изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании Шиляев А.Е. и его защитник, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Частный обвинитель – потерпевший ФИО5 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Кроме признания Шиляевым А.В. вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: подробными показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Показания данных лиц обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, они последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, не установлено.

Кроме того, вина осужденных объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции в полном объеме, в т.ч. заявлением ФИО5, заключением экспертов от <дата> №.

Указанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их суть в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам стороны защиты. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор основан на исследованных материалах дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

    Предоставленные сторонами доказательства судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и получили надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях Шиляева А.Е. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и выводы о виновности осужденного изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор требованиям ст.ст.297, 299, 307 УПК РФ соответствует.

Вывод суда о признании Шиляева А.Е. вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.

Наказание Шиляеву А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства соответствии со ст.61 УК РФ, установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения или изменения вида наказания не имеется, при назначении осужденному наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на его размер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником Шиляева А.Е. – адвокатом Панковым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Осужденный Шиляев А.Е. поддержал ходатайство защитника об истечении сроков давности уголовного преследования, просил суд производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 4 месяцев ареста.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминированное Шиляеву А.Е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, имело место <дата>. Шиляев А.Е. по данному уголовному делу в розыске не находился, от явки в суд не уклонялся. В связи с этим срок давности за данное преступление истёк <дата>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Шиляев А.Е. и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласны.

В соответствии с ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в частности: об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора, об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора, об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. Часть вторая названной статьи закрепляет, что суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 ее части первой, а в случаях, установленных пунктами 2, 3 и 5 ее части первой, постановляет приговор.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, Шиляев А.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> подлежит отмене, а производство по уголовному делу и уголовное преследование Шиляева А.Е. – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.115 ░░ ░░ – ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -     ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -