Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-35/2022 от 03.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                    р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чахиревой К.В.,

с участием прокурора Сахарова В.А.,

защитника Голубь С.М.,

заместителя начальника СО ОМВД России по Чунскому району Гузовской А.А.,

рассмотрев материал № 3/2-35/2022 с постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Чунскому району Гузовской А.А. о возбуждении перед судом ходатайства, о продлении срока содержания под стражей в отношении

Г.Е.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> классов, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Чунскому району возбуждены уголовные дела:

- № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, массой <данные изъяты> гр., на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, массой <данные изъяты> гр., на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, массой <данные изъяты> гр., на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый №.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данных преступлений задержан Г.Е.К. в соответствии со ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.Е.К. заместитель начальника СО ОМВД России по Чунскому району Гузовская А.А. указывает, что окончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных действий, именно: истребовать заключение судебно-химической экспертизы, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемых Г.Е.К., Г.Ш.Ш., истребовать заключение эксперта, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 198, 206 УПК РФ, провести очную ставку между обвиняемым Г.Е.К., обвиняемым Г.Ш.Ш., предъявить обвинение Г.Е.К., Г.Ш.Ш., М.Ю.Н. в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемых, на что потребуется дополнительное время не менее одного месяца.

При этом по мнению органа следствия, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.Е.К. не изменились и не отпали. Имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет непогашенную судимость, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Г.Е.К. не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, является наркозависимым, что подтверждается его показаниями, и сведениями ОГБУЗ «Чунская РБ» в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что Г.Е.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом обстоятельств преступления, личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения на более мягкую органом следствия не усмотрено. В связи с изложенным следователь просит продлить срок содержания Г.Е.К. под стражей на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прокурор Сахаров В.А. в судебном заседании, обосновывая заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, доводы органа следствия поддержал, указав, что основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения Г.Е.К., не изменились и не отпали.

Защитник Голубь С.М. просила изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не согласившись с ходатайством следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные к ходатайству материалы, принимая во внимание положения ст.ст.97, 99 УПК РФ, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя является законным и мотивированным, подлежит удовлетворению.

Не вдаваясь в решение вопроса о виновности Г.Е.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, прихожу к выводу, что приобщенные к ходатайству материалы содержат конкретные сведения, свидетельствующие об имевшем место событии преступления, в совершении которого он обвиняется, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, показаниями свидетеля, справками об исследовании.

Предварительное следствие не закончено по объективным причинам, срок его проведения продлен, поскольку, исходя из представленных суду материалов, приобщенных к ходатайству следователя, в настоящее время органам предварительного следствия необходимо выполнить ряд перечисленных в ходатайстве процессуальных действий, для чего потребуется дополнительное время, в связи с чем суд, учитывая факт соединения нескольких уголовных дел в одно производство, признаёт обоснованными доводы органа предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования. Сведений о неэффективной организации расследования и волоките, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности завершить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.Е.К. не отменялась, не признавалась незаконной.

Суд считает обоснованным довод следствия о том, что Г.Е.К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее был судим приговором Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, не имеет постоянного источника доходов.

Суд считает обоснованным довод следствия о том, что Г.Е.К. может скрыться от органов следствия, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания, по которым в отношении Г.Е.К. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Данные основания являются исключительными, не позволяющими отменить меру пресечения, либо изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Оснований для избрания менее строгой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд не усматривает, при этом учитывает наличие у обвиняемого возможности проживать в жилом помещении, в котором он зарегистрирован, его положительные характеристики, однако приходит к выводу о том, что такая мера пресечения, как домашний арест, не обеспечит надлежащее производство по делу и поведение обвиняемого.

Сведений о том, что Г.Е.К. не может содержаться под стражей в силу своего состояния здоровья, суду не представлено.

С учётом срока предварительного следствия и даты задержания Г.Е.К. суд считает возможным продлить срок содержания его под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ 01 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░