Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2022 ~ М-607/2022 от 10.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 августа 2022года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании имущественной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просил взыскать с ФИО3 имущественную компенсацию причинённого ФИО4 морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. Расходы на адвоката в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, не явилась, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 17.11.2021г., вступившим в законную силу, ответчик ФИО3, ... года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.327 УК РФ - в виде 1 (одного) года ограничения свободы. ФИО3 установлены следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства и регистрации без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль над его поведением; не выезжать за пределы РСС- Алания без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением; находиться дома в ночное время - с 22 часов до 7 часов утра. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения - обязательство о. явке, - отменить после вступления приговора в законную силу. Судебные издержки в виде оплаты труда защитника ФИО6 - отнести на счет федерального бюджета.

В результате совершенного ФИО3 преступления ФИО4 причинен моральный вред.

Так, в период с ... по ... ФИО3 являлся руководителем ООО «Альконпроект», деятельность которого была связана с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля, авторского надзора.

Вместе с тем, согласно ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ ООО «Альконпроект» не имело допуска к изготовлению проектной документации, ввиду отсутствия выданного в установленном порядке саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, в период с октября по декабрь 2010 года ФИО3 состоял в трудовых отношениях в ОП ЗАО «Корпорация Ремист», в должности руководителя рабочей проектной группы. Указанное подразделение ОП ЗАО «Корпорация Ремист» занималось подготовкой проектов индивидуального отопления жилых помещений. Проектирование домов и подготовка проектной документации по реконструкции кровли жилого дома в сферу деятельности данной организации не входило.

В конце июля 2014 года, в дневное время, ФИО3 находился в офисном помещении по адресу: <адрес>, когда к нему с предложением по подготовке проектной документации по реконструкции кровли жилого дома литер (С) по <адрес> обратился неустановленный следствием представитель гр. ФИО2.

Достоверно зная, что в случае подготовки проектной документации от имени возглавляемого им ООО «Альконпроект», ввиду отсутствия выданного в установленном порядке саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, проектная документация будет незаконной, при этом желая получить денежное вознаграждение от ФИО2, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на изготовление проектной документации от имени ОП ЗАО «Корпорация Ремист», которое состояло в членстве СРО «Ассоциация «Объединение градостроительного планирования и проектирования».

В продолжение своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта подложного официального документа, ФИО3, не обладая соответствующими полномочиями, в период до ... изготовил подложную проектную документацию по реконструкции кровли сущ. жилого дома Литер (С) по <адрес> № <адрес>, без указания даты изготовления, которая согласно заключению эксперта № от ... не соответствует ГОСТу Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» и постановлению Правительства Российской Федерации № от ... «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

С целью придания видимости легитимности составленным подложным документам, ФИО3 внес в проектную документацию недостоверные сведения о ее изготовлении совместно с архитектором ФИО7, и, в отсутствии на то законных оснований, заверил печатью обособленного подразделения ЗАО «Корпорация РЕМИСТ», прекратившего свою деятельность ....

Впоследствии указанная проектная документация, предоставлявшая право ФИО2 на реконструкцию кровли существующего жилого дома Литер (С) по <адрес> № <адрес> была использована при судебном разбирательстве его гражданско-правового спора с гражданином ФИО4

Своими действиями, ФИО3 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ...).

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО3 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ действиями ответчика ФИО4 причинен моральный вред. При этом вина ответчика в совершении указанного преступления установлены указанным выше приговором.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями моральный вред истец оценивает в сумме 3 000 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4, с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, вместо заявленных истцом 3 000 000 рублей, поскольку считает указанную в иске сумму чрезмерно завышенной.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика.

Согласно п.2 ч.1.1 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п.3 ст.131 УПК РФ Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Как указанно в приговоре Советского районного суда <адрес> от 17.11.20212г. судебные издержки в виде оплаты труда защитника ФИО6 - отнести на счет федерального бюджета.

В связи с этим, в части взыскания расходов на адвоката в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей отказать.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании имущественной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, истцу отказать.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.