Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-656/2022 от 01.12.2022

УИД 38RS0035-01-2022-006838-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                  02 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу С. на постановление и.о. заместителя начальника Иркутской таможни К. от 12 октября 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Декорель Байкал» С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Иркутской таможни К. от 12 октября 2022 года директор ООО «Декорель Байкал» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит освободить его от назначенного наказания, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо снизить штраф до 100 рублей.

Изучив жалобу заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция применительно к правилам территориальной подсудности изложена в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из копии обжалуемого постановления представленной одновременно с жалобой следует, что С., являясь директором ООО «Декорель Байкал» повторно несвоевременно представил в Иркутскую таможню статистическую форму учета перемещения товара с системным номером №, с регистрационным номером 10607000/150822/С095361 за отчетный период «июль 2022 года».

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием должностного лица, которое повторно несвоевременно представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, то территориальная подсудность таких дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Местом нахождения ООО «Декорель Байкал», а, следовательно, местом исполнения должностным лицом С. своих обязанностей является адрес: г. Иркутск, тер. Горка, д.3. В связи с чем, местом совершения данного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «Декорель Байкал».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах жалобу С. следует направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу С. на постановление и.о. заместителя начальника Иркутской таможни К. от 12 октября 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Декорель Байкал» С. направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Судья                                                            Т.И. Сергеева