Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8729/2022 ~ М-8868/2022 от 12.09.2022

14RS0035-01-2022-014490-13

     Дело № 2-8729/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                    01 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Николая Дмитрьевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Платонов Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что его предыдущий работодатель ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по оплате проезда, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по которым судом было возбуждено три гражданских дела. Вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда РС(Я) в удовлетворении исковых требований ответчику было отказано. В ходе рассмотрения дел истец испытал тяжелейшие моральные и физические страдания, что выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, необходимости успокаивать свою супругу и других родственников. На протяжении более 5 месяцев, после того как его предыдущий работодатель подал на него в суд с целью взыскать около полумиллиона рублей, истец испытывал шок, глубочайший стресс, когда шли судебные разбирательства, он вынужден был добиваться правды, защищать свои права и интересы в судах первой и второй инстанций. При этом истец боялся, что его могут уволить с работы в связи с утратой доверия, приходилось скрывать от руководства, что у него идут судебные тяжбы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Платонов Н.Д., представитель истца Неустроева Н.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Никифорова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что обращение работодателя с иском в суд к Платонову Н.Д. не может считаться действием, нарушающим личные неимущественные права истца, либо посягающим на принадлежащие истцу нематериальные блага, иски были предъявлены в рамках предусмотренных законом оснований. Просит в удовлетворении искового заявления Платонова Н.Д. отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) по делу № от ____ было отказано в удовлетворении исковых требований ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Платонову Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно и членов его семьи в размере 42 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1460 рублей.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) по делу № от ____ было отказано в удовлетворении исковых требований ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Платонову Николаю Дмитрьевичу о взыскании материального ущерба в размере 151 714 руб. 59 коп. и судебных расходов в размере 4 234 рублей 29 копеек.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) по делу № от ____ было отказано в удовлетворении исковых требований ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» к Платонову Николаю Дмитрьевичу о взыскании материального ущерба в сумме 207 305 руб. 31 коп. и судебных расходов в размере 5791 рублей 67 копеек.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

С учетом положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных выше условий.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе рассмотрения дел по искам ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» истец испытал моральные и физические страдания, выразившиеся в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, истец испытывал шок, глубочайший стресс, когда шли судебные разбирательства, он вынужден был добиваться правды, защищать свои права и интересы в судах первой и второй инстанций.

Понятие "моральный вред" раскрывает ст.151 ГК РФ, из которой следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Физические страдания - любые болезненные или неприятные ощущения, например боль, головокружение, удушье. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний, таких как страх, обида, возмущение, чувство беспомощности и т.п. Правила компенсации морального вреда установлены в ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий, таких как: 1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий; 2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, в данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, в ходе судебного заседания судом не установлены.

Само по себе обращение ответчика с исковыми заявлениями в суд не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика в отношении истца совершены какие-либо неправомерные действия, повлекшие причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено.

Со стороны ответчика имела место реализация конституционного права на обращение в суд, что не может быть признано злоупотреблением правом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что обращение ГБУ РС(Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» в суд было заведомо недобросовестным и направлено исключительно на причинение вреда истцу.

Те обстоятельства, что по результатам судебных разбирательств в удовлетворении исковых заявлений ответчика судом было отказано само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения в суд и не предрешает вопроса о вине ответчика. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, а сам по себе факт обращения ответчика с исковыми заявлениями в суд и отказа в удовлетворении его требований не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Платонова Н.Д. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Платонова Николая Дмитрьевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.А. Ефимова