Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2023 ~ М-1154/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2325/2023 (59RS0002-01-2023-000470-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителя истца Сухановой Е. И. по доверенности, представителя ответчика Надежкиной А. С. на основании доверенности, представителя 3 лица Средина А.В. - Остроумова К. В. по доверенности, представителя 3 лица Пирожникова К. В. – Вохминой Н.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Финансового управляющего Средина А. В. – Власенко О. А. к Срединой Т. В. о признании за Срединым А. В. права пользования жилым помещением

установил:

Финансовый управляющий Средина А. В. – Власенко О.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений, л.д.107-110, 132-134, 160-162) к Срединой Т. В. о признании за Срединым А. В. права пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – на основании заявления Пирожникова К. В. решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28676/2021 Средин А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Власенко О. А.. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Индустриального района г. Перми и Срединой Т. В. был заключен Договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в долевую собственность Срединой Т.В., Средина В.Д. и Средина А.В. безвозмездно, в порядке приватизации, передана квартира общей площадью 40,0 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Срединым А. В. (даритель) и его матерью Срединой Т. В. (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру (далее Договор дарения), по условиям которого Средин А.В. безвозмездно передал матери 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. кадастровый №.

Согласно п.2.2.1 договора дарения даритель имеет право пользования квартирой на протяжении всей жизни или до приобретения права пользования другим жилым помещением. Согласно пунктов 2.2 и 2.3 договора дарения Средин А.В. сохранил свое право пользования спорным жилым помещением. Учитывая содержание договора, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является смешным договором, который помимо условий дарения содержит элементы соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением. Как следует из условий договора дарения, Средин А.В. имеет право проживания в квартире пожизненно или до приобретения иного жилья. После заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Срединым А.В. иное жилье не приобреталось, следовательно, в настоящее время его право проживания сохраняется. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Средину предоставлено право проживания в спорном жилом помещении (пожизненно или до приобретения права пользования на другое жилое помещение). Каких-либо дополнительных соглашений к договору дарения сторонами не заключалось. При этом необходимо отметить, что финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском в целях защиты имущественных прав должника в интересах его конкурсной массы, которая подлежит распределению между кредиторами должника.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном иске, дополнительно пояснила, что Средин оформил договор дарения на свою маму. Договор дарения оспаривался, в иске было отказано. В конкурсную массу вошла квартира, которая была приобретена должником в период брака. Средин продолжает сохранять право пользования квартирой бессрочно. При заключении договора дарения, предусмотрено право проживания Средина А. В. в квартире. Средин заявляет, что он не сохранил право проживания в спорной квартире. Из договора дарения следует, что право проживания Средина А.В. сохранилось. После договора дарения он никакого права пользования не приобрел. В Свердловском районном суде спор о разделе имущества супругов с первой женой в том числе квартиры по ул.Чернышевского. Вопрос об исключения квартиры по ул. Чернышевского из конкурсной массы еще не рассмотрен Арбитражным судом. Истцу необходимо установить данный факт для формирования конкурсной массы. Необходимо установить, есть ли где жить Средину А.В. В 2004 году спорная квартира была приватизирована на троих, в том числе на Средина А. В., он стал собственником 1/3 доли, которую в дальнейшем он подарил маме.

Ответчик Средина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, пояснила, что Средин А.В. ее сын, в настоящее время он проживает со своей женой Срединой К.Н. и сыном Срединым Д. по <адрес> Ему есть, где проживать. Кроме того, у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, где проживают его бывшая жена и их совместные дети. Сын часто проводит время с детьми, имеет доступ в квартиру, бывшая жена не препятствует ему в пользовании квартирой. В ее квартире по адресу: <адрес>19 сын также бывает, привозит ей внуков. В период когда, сын разошелся со своей женой Срединой А.В., он проживал у нее (Срединой Т.В.) некоторое время, она не чинила никаких препятствий в пользовании квартирой, поскольку Средин А.В. является ей сыном. Она возражает против установления права пользования квартирой в судебном порядке, поскольку между ней и сыном нет никакого спора, они не нуждаются в судебной защите. В случае если сыну будет негде проживать в силу жизненных обстоятельств, она не будет возражать, если он будет проживать у нее. В текущих условиях, с учетом того, что сын проживает отдельно со своей семьей, она считает незаконным признать за ним право пользования ее с мужем квартирой, тем более, что Средин А.В. сам не желает проживать с родителями. Все обстоятельства дарения доли в квартире рассматривались в Арбитражном суде.

Третье лицо Средин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, доводы своего представителя поддерживает.

Представитель ответчика, третьего лица Средина А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что препятствий для проживания в спорной квартире у Средина А.В. не имеется. Средин А.В. является совершеннолетним, у него две семьи. Он имеет право пользования квартирой по <адрес> данный момент ответчик возражает, чтобы в судебном порядке установилось право пользования должником квартирой по ул.Карпинского. Он приобрел право пользования иной квартирой. На данный момент у должника имеется другое жилое помещение, где он проживает с женой и малолетним ребенком. Если Средин А. В. лишится право собственности квартиры по <адрес> или лишится право пользования квартирой по <адрес>, то он будет пользоваться квартирой ответчика. Право бессрочного пользования Средина А.В. в момент заключения договора дарения было прекращено. Средина Т.В. не чинит препятствий Средину А.В. в пользовании квартирой <адрес>. Спора о праве не существует. Средин А.В. не считает, что его право нарушено. Если он придет к матери, то она его пустит, если ему негде будет жить. В данном контексте отсутствует спор о праве, как заявлены исковые требования, при этом у должника прекращено право пользования по <адрес>, когда должник въехал в квартиру по <адрес>.

Третье лицо Пирожников К. В. в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Пирожникова К.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что по <адрес> проживет семья должника, о том, что должник вселен по <адрес> материалами дела не подтверждается. Договор дарения является действительным. Права ответчика не нарушаются. Полагает, что сохранилось право проживания должника в квартире. Ответчик отказывается признавать это право. Никаких сведений о том, что у Средина появилось право пользования квартирой по <адрес> не представило. Жена не является собственником квартиры. Средин не вселен как член семьи. Считает, что Средина Т.В. категорически отказывается предоставлять жилье сыну. Седин А.В. стал проживать по <адрес> в период банкротства. В конкурсной массе находится жилое помещение, единственное жилье пригодное для проживания. Единственное жилье у Срединой Т.В. Еще есть жилье у новой супруги. Спор о праве пользования квартирой по <адрес> между Срединой Т. В. и Срединным А. В. есть. Перед банкротством у должника было два жилых помещения. Должник долю в квартире подарил, создал искусственно единственное жилье. Первый брак Средина А.В был расторгнут в 2018 году, должник проживал у матери до февраля 2022 года. Нарушается право пользования спорным жилым помещением по <адрес> у должника, он не может пользоваться и хранить там свои вещи. Должник не может отказаться от права. До приостановления дела об исключении из конкурсной массы, должник зарегистрировался в квартире по <адрес>. Финансовый управляющий преследует цель, чтобы установить, что у должника имеется не единственное жилье.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочия собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района города Перми и Срединой Т. В. заключен договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан №, согласно которому 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> передана в долевую собственность Срединой Т. В. и членам ее семьи: Средину В. А. (муж), 1957 года рождения и Средину А. В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли в праве собственности каждому. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 27.01.2005г. (л.д. 104-105, 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Срединым А. В. (даритель) и Срединой Т. В. (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. кадастровый №.

Согласно п.2.2.1 договора дарения даритель имеет право пользования квартирой на протяжении всей жизни или до приобретения права пользования другим жилым помещением.

Согласно пункта 2.3 договора дарения одаряемая обязуется предоставить право пользования квартирой дарителю (Средину А.В.) в соответствии с п.2.2.1 настоящего договора (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2023г. собственниками 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. кадастровый № являются Средина Т. В. (2/3 доли в праве) и Средин В. А. (1/3 доли в праве) (л.д. 4-6). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное жилое помещение за Срединой Т.В. зарегистрировано 25.04.2017г., за Срединным В.А. 27.01.2005г (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28676/2021 рассмотрено заявление Пирожникова К.В., Средин А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Для участия в процедуре реализации имущества утвержден Финансовый управляющий Власенко О. А. (л.д.10-12).

Финансовым управляющим Власенко О.А. в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Срединым А.В. и Срединой Т.В., применении последствии недействительности сделки в виде возврата 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в конкурсную массу Средина А.В. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28676/2021 в удовлетворении заявленных требований Финансовому управляющему Власенко О.А. отказано в полном объеме (л.д. 82-83).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28676/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 49-53, 79-81).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1318/23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28676/2021 определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28676/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 76-78).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от 02.06.2023г., квартира по адресу : <адрес>, площадью 56,4 кв.м. находится в общей совместной собственности Срединой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Средина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87-89, 124).

Из пояснений третьего лица Срединой А.В. следует, что с октября 2013года до октября 2018 года Средин А.В., и Средина А.В. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак между Срединным А.В. и Срединой А.В. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> (л.д. 190).

Родителями Средина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Средина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Средин А. В. и Средина А. В., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188,189).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Средин К. А. и Средин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.01.2016г., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 02.05.2023г г.) – Средин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.07.2022г., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела № А50-28676/2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство Срединой А.В. об исключении из конкурсной массы жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 56,4 кв.м. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023г по делу № А50-28676/2021 приостановлено производство по рассмотрению ходатайства Срединой А.В. и Средина А.В. об исключении имущества из конкурсной массы до вступления в законную силу судебного акта принятого по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего должника о разделе общего имущества супругов в Свердловском районном суде г.Перми ( №), а также до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего должника о признании за Срединым А.В. права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Индустриальном районном суде г.Перми ( дело №) (л.д. 172-175).

Согласно информации Индустриального отдела управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи актов: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Срединым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сычевой (Срединой) А. В., 28.01.1988года рождения; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Средина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - Средин А. В., мать -Средина А. В.; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Средина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - Средин А. В., мать -Средина А. В.; запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ9 г. между Срединым А. В. и Срединой А. В., дата прекращения брака- 11.10.2018г.; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Срединым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шлотовой (Срединой) К. Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, дата заключения брака- ДД.ММ.ГГГГ.; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Средина Д. А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, отец - Средин А. В., мать -Средина К. Н..

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Срединым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шлотовой (Срединой) К. Н., ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Средина Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого являются Средин А. В. и Средина К. Н..

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Средин Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №.

Средина К. Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатная квартира, площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шлотовой Е. Г. (л.д. 240-242).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Финансового управляющего Средина А. В. – Власенко О. А. к Срединой Т. В. о признании за Срединым А. В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>19, не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>19, у Средина А.В. как прежнего собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение прекращено в связи с переходом права собственности на 1/3 доли в квартире по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 292 Гражданского кодекса РФ. Указанный договор дарения заключен на правомерных основаниях, незаконным не признан.

Потенциальное право пользования Срединным А. В. спорным жилым помещением, предусмотренное положениями п.2.2.1 и 2.3 договора дарения от 24.07.2017г., ответчиком не нарушено.

Из пояснений ответчика Срединой Т.В. следует, что она не чинит препятствий Средину А.В. в пользовании квартирой по <адрес>. Материалы дела не содержат доказательств наличия со стороны ответчика препятствий Средину А. В. в проживании в спорном жилом помещении.

Доказательств нарушения ответчиком прав Средина А.В., в интересах которого заявлен иск финансовым управляющим Власенко О. А., подлежащих судебной защите избранным им способом, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец не обосновал соразмерность защиты права заявленным им способом, поскольку доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих реальное нарушение прав и законных интересов Средина А.В., которые возможно устранить исключительно только путем избранного истцом способа, в материалы дела не представлено. Из материалов дела также не усматривается очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения со стороны ответчика Срединой Т.В. в отношении Средина А.В.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу положений ст. 3 ГПК Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований иска по существу суд исходит из того, что защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом по смыслу статей 1,10,12 ГК РФ способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен нарушенному праву, а применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов истца. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца, подлежащих судебной защите избранным им способом, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец не лишен возможности защитить предполагаемое нарушенное право иным способом, в том числе, путем предъявления соответствующих возражений в Арбитражный суд Пермского края при рассмотрении заявления Срединой А.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Учитывая указанные обстоятельства, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований Финансового управляющего Средина А. В. – Власенко О. А. к Срединой Т. В. о признании за Срединым А. В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>19, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, что, безусловно является правовым препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего Средина А. В. – Власенко О. А. к Срединой Т. В. о признании за Срединым А. В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14.12.2023г.).

Председательствующий Н. Г. Судакова