Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1904/2023 от 05.09.2023

УИД 50RS0011-01-2023-002726-94

Гражданское дело № 2-1934/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область	16 октября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова В.С. к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов В.С. обратился в суд с иском к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ года по ХХХХ года и за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., почтовых расходов в размере * руб., расходов по оформлению доверенности в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО СЗ ИСК «Ареал» и Луговец С.И. был заключен договор участия в долевом строительство многоквартирного дома (квартира) № ***.

ХХХХ года между ИП Луговец С.И. и Лобановым В.С. был заключен Договор уступки прав и обязанностей № *** по договору участия в долевом строительстве № *** от ХХХХ года.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ХХХХ года № *** застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 Договора Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ХХХХ года.

Истец исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком в полном объеме, между тем до настоящего времени объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: Х, истцу не передана, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Лобанова В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИСК «АРЕАЛ» обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не отрицал, однако указал на то, что расчет неустойки представленный истцом произведен неверно, представил альтернативный расчет, из которого следует, что размер неустойки составляет * руб.. Просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки до * руб., штраф – до * руб., снизить размер компенсации морального вреда до * руб., сумму расходов на оплату услуг представителя – до * руб., во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности просил отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО СЗ ИСК «Ареал» и Луговец С.И. был заключен договор участия в долевом строительство многоквартирного дома (квартира) № ***.

ХХХХ года между ИП Луговец С.И. и Лобановым В.С. был заключен Договор уступки прав и обязанностей № *** по договору участия в долевом строительстве № *** от ХХХХ года, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) исполнения застройщиком ООО СЗ «ИСК «АРЕАЛ» обязательства по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Х, и обладающего следующими характеристиками: секция ***, этаж ***, условный номер ***, кол-во комнат ***.

Цена договора составила * руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – * месяца после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию ХХХХ года.

Между тем, объект в установленный договором срок истцу не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства сторонами не заключалось.

ХХХХ года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ года по ХХХХ года и за период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет * руб..

Ответчик с указанным расчетом не согласен, указывает на то, что истцом неверно определен срок исполнения обязательств по договору: днем наступления обязательства, согласно п. 6.1 Договора является ХХХХ года (ХХХХ года + ХХХХ мес.). Следовательно, размер неустойки за период с ХХХХ года по ХХХХ года и за период с ХХХХ года по ХХХХ года (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479) составляет * руб.. Также просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГПК РФ.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.10.2017 г. по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

На ХХХХ г. ключевая ставка составляла 5% годовых.

Верный расчет неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, с учетом заявленных требований, является с ХХХХ года по ХХХХ года и с ХХХХ года по ХХХХ года и составляет * руб..

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству объекта недвижимости являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить её до * рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в части требований о компенсации морального вреда подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суд, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., поскольку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. (л.д. 53), почтовые расходы в размере * руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб..

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает возможным уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг до * рублей, при этом почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Приобщенная к материалам дела доверенность не содержит указаний на конкретное дело.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова В.С. к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу Лобанова В.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ХХХХ года № *** за период с ХХХХ года по ХХХХ года и за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в пользу потребителя в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья О.М. Царьков