Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 02.09.2022

Мировой судья Команджаев Д.А. Материал № 11-4/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года                      г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Нюрюповой Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» на определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ООО «ПЛАТАН» обратилось к мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском им срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «ПЛАТАН» просит отменить определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 229 098, 14 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». В связи с чем трехгодичный срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 не пропущен, и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПЛАТАН» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Материал по частной жалобе направлен в Лаганский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 098, 14 руб.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК ФИО2 по гражданскому делу №, судебным приставом исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 231 843, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнящий обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 вынес обжалуемое определение, в котором отказал в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о выдаче дубликата исполнительного листа, указав при этом, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа по делу № к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи является не обоснованным и сделан без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Как установлено в суде апелляционной инстанции судебный акт, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 денежных средств в размере 231 843,63 руб., не исполнен до настоящего времени.

Исполнительный лист по делу № утрачен ООО «ПЛАТАН», о чем составлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ПЛАТАН» в адрес мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировой судья при вынесении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и исполнительное производство, как завершающая стадия гражданского судопроизводства, окончено, выдача дубликата исполнительного документа недопустима.

Суд, апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи не верен, так как, срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №, учитывая дату окончания исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), не истек.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО1 по кредитному договору, подлежит отмене.

Исходя из выше приведенных обстоятельств и норм законодательства, в том числе ст. 334 ГПК РФ, позволяющей суду апелляционной инстанции разрешить вопрос по существу, с учетом того, что судом установлен факт утраты исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, сам судебный акт по делу № не исполнен, ООО «ПЛАТАН» в суд обратилось в течение месяца, после того, как узнало об утрате исполнительного листа, суд считает, что заявление ООО «ПЛАТАН» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335, 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:    <данные изъяты> В.Э. Оконов

<данные изъяты>