Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2021 ~ М-1245/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1913/2021

(УИД № 44RS0001-01-2021-002850-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи                     Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сень В.В. к ООО «Автоэкспресс» о взыскании стоимости по дополнительной услуге по опционному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-02-11, согласно п. 11 Договора «оплата по опционному договору «АвтоУверенность» в размере 114005,40 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». Отказаться от оплаты по договору «АвтоУверенность» после получения кредита не представляется возможным, т.к. это является одним из условий, указанных в кредитном договоре и фактически является обязанностью заемщика. Таким образом, в рамках вышеуказанного кредитного договора, между Истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен Опционный договор «АвтоУверенность » №АУ24902/23012021 от <дата>. Согласно, Индивидуальных условий, данный договор заключен сроком на 24 месяцев, оплата по договору составила 114005,40 руб., которая была списана с кредитного счета единовременно в день выдачи кредита. Факт оплаты означает, что данный договор является платным, т.е. возмездным. По Опционному договору ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство: 1 по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-А-02-11 от <дата>, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по Опционному договору им была оплачена денежная сумма в размере 114005,40 рублей. Согласно условий данного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по заявленному требованию приобрести транспортное средство. Это значит, что данный договор содержит условие совершения определенных действий, т.е. услуг. Таким образом, договор « АВТОУверенность » заключенный между Истцом и Ответчиком попадает под определение статьи 779 ГК РФ, в которой указано, что договор по которому исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется их оплатить является договором оказания возмездных услуг. По условиям договора «АВТОУверенность» у Истца есть право, но не обязанность, потребовать, в установленный договором срок, совершения Ответчиком предусмотренных договором действий (услуг). Именно это условие вносит в данный договор дополнительную характеристику, в результате чего договор считается опционным. Но это не означает, что данный договор не является договором оказания возмездных услуг. Осознав данный факт, Истец решил отказаться от исполнения договора (досрочно расторгнуть договор). Ответчик ответил отказом в удовлетворении требований, сославшись на п.2 и п. 3 ст.429.3 ГК РФ, а также на п.4.3 «Общих условий Договора» в которых указано, что денежная сумма (опционный платеж, который является платой по договору) при прекращении опционного договора возврату не подлежит, а также с рекомендацией дополнительного рассмотрения целесообразности отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по Кредитному договору. Согласно пунктов статьи 429.3 ГК РФ прекращение опционного договора наступает только в случае когда было заявлено то самое требование, либо когда истек срок договора, в течении которого требование не было заявлено. Ни того, ни другого события на момент обращения к Ответчику с отказом от исполнения договора услуг не произошло. Отказ от исполнения договора к данным случаям не относится. Следовательно, у потребителя есть право отказаться от договора в любое время. Условие договора в части возможности отказа клиента от опционного договора, невозвратности платежа, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В Общих и Индивидуальных условиях опционного договора «АвтоУверенность» отсутствуют условия о возврате оплаты при отказе от исполнения договора (досрочном расторжении), а следовательно, это должно регулироваться согласно действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Истца в ООО «Автоэкспресс» с требованием предусмотренным договором в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, Истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителе вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченное организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Неправомерными действиями ответчика по неисполнению обязанностей возврату удержанных денежных средств за данный пакет услуг причинен моральный вред, выраженный в страданиях и переживаниях по поводу нарушения моих прав, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномочен организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Он направлял в адрес Ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. За неудовлетворение требований потребителя в срок с Ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 51302,40 руб. Исходя из расчета: 114005,40 х 3% = 3420,16 руб. в день. За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» стоимость дополнительной услуги по Опционному договору «АВТОУверенность» №АУ24902/23012021 от 23.01.2021 года в размере 114005,40 руб. неустойку в размере 51302,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Сень В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился. Извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении настоящего дела не обращались.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.01.2021 года между Сень В.В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-02-11 на сумму 1231705,40 рублей по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» для приобретения автомобиля .....

При заключении кредитного договора банком Сень В.В. предоставлена дополнительная платная услуга по Опционному договору «АВТОУверенность» в размере 114005,40 рублей по договору об оказании услуг, заключенному с ООО "Автоэкспресс" от <дата>.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» АУ 24902/23012021 от <дата> по опционному договору Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство ... по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору №-А-02-11 от <дата>, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно п. 3 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» АУ 24902/23012021 от <дата> за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 114005,40 рублей, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий.

Сторонами не оспаривается, что стоимость услуги по опционному договору АУ 24902/23012021 от <дата> в размере 114005,40 рублей за счет кредитных средств была оплачена истцом ответчику ООО «Автоэкспресс» в полном объеме.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом директора ООО «Автоэкспресс» В.А. Фольц от 16.02.2021 г. на обращение Сень В.В. о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, при заключении опционного договора исполнитель принял на себя обязанность по совершению действий, направленных на приобретение истцом транспортного средства за счет кредитных средств.

Между тем, в судебном заседании Сень В.В. пояснил, что приобрел транспортное средство без участия ООО «Автоэкспресс», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО « Автоэкспресс » услуга по опционному договору истцу фактически не была оказана.

<дата> истец в адрес ООО «Автоэкспресс» направил претензию о расторжении Опционного договора «АВТОУверенность» АУ 24902/23012021 от <дата> и возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств со ссылкой на п. 3 Индивидуальных условий Договора, п. 4.3 Общих условий Договора, согласно которому при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Заключенный между Сень В.В. и ООО «Автоэкспресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами <дата>, срок действия договора установлен 24 месяца.

С требованиями об отказе от опционного договора Сень В.В. обратился к ООО «Автоэкспресс» 01 февраля 2021 года, то есть в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Сень В.В. за оказанием услуг по приобретению транспортного средства в период действия опционного договора ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении действия Опционного договора (п. 3 договора ), в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Сень В.В. обратился до прекращения опционного договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 К РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Суду не представлены допустимые доказательства, из которых возможно установить, какие конкретные информационные и консультационные услуги, которые должны были быть оказаны по договору, фактически, были предоставлены заемщику, а также доказательства понесенных ООО "Автоэкспресс" расходов по договору от <дата> на вышеназванную сумму.

Ответчик также не доказал, что предоставил заемщику возможность отказаться от обозначенных платных услуг, тогда как такие договоры могут быть заключены исключительно на добровольной основе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сень В.В. о взыскании с ООО «Автоэкспресс» уплаченной при заключении опционного договора денежной суммы в размере 114005,40 рублей.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму уплаченную истцом по опционному договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении опционного договора от <дата> и возвращении денежных средств.

Ответчик получил претензию <дата>. Неустойка за период с <дата> по <дата> год (в пределах исковых требований) – 15 дней составила 51302,40 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

С учетом размера подлежащих взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца Сень В.В. денежных сумм, на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 85153,9 руб. (114005,40 + 51302,40 + 5000 руб.) / 2 = 85153,9 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4806,16 рублей ((165307,8-100000)*2%+3200+300).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сень В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ОГРН 1175476061650 в пользу Сень В.В. стоимость дополнительной услуги по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ24902/23012021 от <дата> в размере 114005 руб. 40 коп., неустойку в сумме 51302,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 85153,9 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ОГРН 1175476061650 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4806,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья