Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 ~ М-623/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-702/2023

поступило в суд

17.10.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 01 ноября 2023г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Акционерного общества «<данные изъяты> ОГРН №, к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит под <данные изъяты>% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Обязательства по кредиту заемщик не исполнял, денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, требования банка были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит под <данные изъяты>% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.№ Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в виде заключения договора залога транспортного средства с АО «<данные изъяты> Кроме того, заключая кредитный договор №, стороны согласовали, что условия кредитного договора определяются не только его Индивидуальными условиями, но и Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «<данные изъяты>)»). В соответствии с п.№ Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 подтверждает свое ознакомления и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п.п.№ Общих условиями договора потребительского кредита, в случае неисполнения клиентом обязательств по возврату кредита, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита; основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Во исполнение обязательств по заключению договора залога транспортного средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «<данные изъяты> письменную оферту за заключение с ним договора залога автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, при этом, во второй и каждый последующий год использования транспортного средства, начальная продажная цена его определяется с понижающими коэффициентами согласованными сторонами.

Указанный договор залога транспортного средства был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем согласованного ими акцепта бака оферты ответчика, путем направления банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренного законодательством РФ (номер уведомления о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стороны заключили договор залога в порядке и форме, предусмотренной законом. Стороны так же согласовали цену реализации предмета залога, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ год является вторым годом использования предмета залога, следовательно стоимость предмета залога в указанный период уменьшилась на коэффициент <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>% от начальной залоговой цены, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей.

В условиях состязательного процесса, если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон.

Только, при наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо возражений по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, и установлении его первоначальной цены – от ответчика в ходе производства пол делу не поступило.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>)» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>)», ░░░░ №, ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ________________________ ░.░.░░░░░░