Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2023 ~ М-841/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                         23 июня 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Л.В. к Алимову И.М. о взыскании имущественного вреда в виде расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Коршунова Л.В. обратилась в суд с иском к Алимову И.М., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении Коршунова А.А. в размере 139 260 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Коршунова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 17 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель Алимов И.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге <адрес> указанной автомобильной дороги, вне населенного пункта, в <адрес>, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП пассажир ФИо2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение, где впоследствии скончался. По данному факту СО ОМВД России по г.о. Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №     по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИо2 являлся сыном Коршуновой Л.В. В рамках расследуемого уголовного дела истец Коршунова Л.В. признана потерпевшей. В совершении данного преступления обвинялся ответчик Алимов И.М. Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Алимов И.М. признан виновным, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. При этом судом частично удовлетворен гражданский иск Коршуновой Л. В. о взыскании компенсации морального вреда. В связи со смертью ФИо2, его матерью Коршуновой Л.В. были понесены расходы, связанные с ритуальными, погребальными поминальными услугами, что подтверждаются копиями квитанций, товарных и кассовых чеков. Истец Коршунова JI. В. была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Воскресенского филиала МОКА ФИО1, в связи с чем истец просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО1 в суд не явился, ранее в подготовке исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Алимов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 17 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель Алимов И.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> указанной автомобильной дороги, вне населенного пункта, в <адрес>, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП пассажир ФИо2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение, где впоследствии скончался. По данному факту СО ОМВД России по г.о. Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №     по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИо2 являлся сыном Коршуновой Л.В., которая в соответствии с частью 8 статьи 42 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, была признана потерпевшей.

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Алимов И.М. признан виновным, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. При этом судом частично удовлетворен гражданский иск Коршуновой Л. В. о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 16-22).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являете причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от eго вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней - стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случае причинения вреда владельцам этих источников.

Источником повышенной опасности, в результате воздействия которого причинен вред жизни ФИо2, является автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Алимова И.М.

В связи со смертью ФИо2, его матерью Коршуновой Л.В. были понесены расходы, связанные с ритуальными, погребальными поминальными услугами на общую сумму 164 260 рублей, которые подтверждаются копиями квитанций, товарных и кассовых чеков.

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды), и организация поминального обеда на годовщину смерти являются формами сохранения памяти об умершем, соответствуют сложившимся и общепринятыми православным обычаям и традициям.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 названного Федерального закона установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более 25 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик Алимов И.М. ответственный за вред, вызванный смертью ФИо2, обязан возместить необходимые расходы на его погребение, за вычетом расходов, оплачиваемых в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, в пользу Коршуновой JI. В. с Алимова И.М., в счет возмещения расходов на погребение ФИо2, подлежат взысканию денежные средства в размере 139 260 (сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей, исходя из следующего расчета: 164 260 рублей (сумма расходов, понесенных на оплату ритуальных услуг в отношении ФИо2) - 25 000 рублей (страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение).

Из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГП РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Ввиду гибели ФИо2 его мать, истец Коршунова Л.В. обратилась за юридической помощью, заключив соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Воскресенского филиала МОКА ФИО1

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами. Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из объема дела и его сложности, характера защищаемого права, продолжительности судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания в порядке подготовки), и общего срока рассмотрения дела в суде (менее двух месяцев), суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного ходатайства и взыскании с ответчика понесенных Коршуновой Л.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, поскольку она не является неразумной или чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коршуновой Л.В. к Алимову И.М. о взыскании расходов на погребение и судебных издержек, удовлетворить.

    Взыскать с Алимова И.М. (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Коршуновой Л.В. (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИо2 в размере 139 260 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 5 000,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья                   подпись                         О.В. Привалова