Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-690/2023 от 04.07.2023

№1-690/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                               19 июля 2023 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Жаркова С.В., его защитника – адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жаркова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, полицейский-водитель мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевского городскому округу сержант полиции ФИО, назначенный на должность приказом начальника управления МВД России «Орехово-Зуевское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим сотрудником полиции, являясь представителем власти, находясь на службе согласно графику расстановки нарядов ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевского городскому на пешем патрульном маршруте №, в форменном обмундировании со знаками отличия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по патрулированию населенного пункта и общественных мест, пресечению административных правонарушений и преступлений, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и должностным регламентом, следуя мимо <адрес> обнаружили, что по вышеуказанному адресу, во дворе дома, на огороженной забором, детской площадке, Жарков С.В., курит, то есть совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ФИО, находясь по вышеуказанному адресу, подошел, представился и обратился к Жаркову С.В. с целью установления личности последнего и составления административного протокола. Жарков С.В. стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО грубой нецензурной бранью, и не подчинялся его законным требованиям. ФИО вызвал дополнительный наряд полиции с целью доставления гражданина Жаркова С.В. в первый отдел полиции У МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Затем сотрудник полиции ФИО предложил Жаркову С.В. пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции и составления административного протокола. Жарков С.В. с целью избежать ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, стал грубо выражаться нецензурной бранью в его адрес, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с чем к Жаркову С.В. была применена физическая сила, и он (Жарков С.В.) сопровожден в автомобиль. Жарков С.В. находясь в служебном автомобиле, умышлено, нанес один удар правой ногой в область левого предплечья сотрудника полиции ФИО, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении последнего, как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, причинив тем самым последнему физическую боль и ссадину в области левого предплечья.

По ходатайству Жаркова С.В., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жарков С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Жарков С.В., понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшей, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Жаркова С.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Жаркова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Жаркова С.В. С учетом поведения подсудимого Жаркова С.В. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Жаркова С.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Жаркову С.В. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Жарков С.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Жаркову С.В. указанных в ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание-раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаркову С.В. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести, совершенного Жарковым С.В. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данных о его личности, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, наказание Жаркову С.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности Жаркова С.В., содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает Жаркову С.В. испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого Жаркова С.В. конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении Жаркова С.В. ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения Жаркова С.В. от наказания либо от уголовной ответственности, назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Жаркова С.В. отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Жаркову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Жаркова С.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Жаркова С.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                     Н.В. Пронякин