Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2024 от 01.03.2024

УИД: 16RS0051-01-2024-004638-88

Подлинник                                                                               Дело №12-372/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года                                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани    Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                            Канзафаровой Э.Р.

с участием заявителя по жалобе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -                   Бочкарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарев В.А. на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани капитаном полиции Мингазова Г.Г. №18810316242110030852 от 21.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Бочкарева В.А. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №18810316242110030852 от 21.02.2024 года Бочкарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 11.02.2024 года в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес изъят>, Бочкарев В.А., управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) автомобиля в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающим остановку транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Бочкарев В.А. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством управляла Бочкарева Н.А., допущенная к управлению данным транспортным средством, в связи с чем он не является субъектом данного административного правонарушения.

Бочкарев В.А. в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его автомобилем управляла его супруга Бочкарева Н.А..

Бочкарева Н.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что автомобилем Бочкарева В.А. в день выявления административного правонарушения, 11.02.2024 года, управляла действительно она, припарковала данный автомобиль по указанному в постановлении адресу.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2024 года в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес изъят>Г, водитель транспортного средства (автомобиля) марки «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего заявителю, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) автомобиля в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающих остановку транспортных средств.

11.02.2024 года по данному факту старшим инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Рахматулиным И.Ф. в отношении Бочкарева Н.А, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а 21.02.2024 года инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Мингазовым Г.Г. в отношении Миронова П.В. было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В основу выводов должностного лица о виновности заявителя Бочкарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2024 года, составленном в отношении заявителя, в котором указано на нарушение Бочкаревым В.А. пункта 1.3 ПДД РФ, а также изложены объяснения Бочкарева В.А. о том, что последний «административного правонарушения не совершал»; в протоколе 16 СТ 0669591 о задержании транспортного средства от 11.02.2024 года, согласно которому задержание проводилось в отсутствие водителя и понятых, при этом производилась видеозапись.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судом заявитель категорически настаивал на своей невиновности, приводя указанные доводы, основанные на следующих доказательствах.

Суду заявителем была представлена копия страхового полиса на транспортное средство серии <номер изъят> от 21.12.2023 года, согласно которому к управлению автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак Е142МН716, допущены заявитель Бочкарев В.А., Бочкарева Н.А, Сурков А.А..

Как следует из пояснений свидетеля Бочкаревой Н.А,, отобранных в судебном заседании, в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в ее пользовании.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, в своей совокупности подтверждающие, что в момент фиксации вмененного Бочкареву В.А. административного правонарушения автомобиль, собственником которого он является, находился во владении и пользовании другого лица.

Несмотря на доводы Бочкарева В.А., последовательно оспаривавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства обратного административным органом не представлены, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства, других доказательств виновности Бочкарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 КоАП РФ и позиции Бочкарева В.А., заявлявшего об отсутствии его вины, поскольку последний автомобилем не управлял, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах считаю, что Бочкарев В.А. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу в отношении Миронова П.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованном возложении на него обязанности по оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани капитаном полиции Мингазова Г.Г. №18810316242110030852 от 21.02.2024 года, вынесенное в отношении Бочкарева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Расходы на перемещение и хранение автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак <адрес изъят>, задержанного по протоколу о задержании транспортного средства 16 СТ 0669591 от 11.02.2024 года, отнести за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                            Мельникова О.В.