Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2020 ~ М-3430/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3639/2020

Изготовлено 02 ноября 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Мурманск

Октябрьский суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Зубцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к РОманченко В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к РОманченко В.П. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № и автомобилем «<данные изъяты> г.н. № В результате данного ДТП автомобилю Рено Логан были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку было установлено, что гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представила, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также пункта «б» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением РОманченко В.П. и автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № ДТП произошло по вине водителя РОманченко В.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Логан» были причинены механические повреждения.

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность РОманченко В.П. по ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке.

Вместе с тем страховая компания произвела стразовую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец понес расходы по выплате страхового возмещения, он вправе требовать возмещения понесённых убытков с лица, виновного в их причинении.

При таких обстоятельствах с ответчика РОманченко В.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2417 рублей 35 копеек. Понесённые истцом судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 39, 173, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к РОманченко В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с РОманченко В.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 73 911 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей 35 копеек, всего 76 328 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова