Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4327/2022 ~ М-3685/2022 от 26.09.2022

Дело № 2 - 4327/2022 ( 59RS0002-01-2022-005037-90 )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К

с участием представителя истца – Чайки Д.В по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « Проинвестбанк » ( АО ) к Котеневу О.В., третье лицо: Котенёв В.О об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АКБ « Проинвестбанк » ( АО ) обратился с иском в суд к Котеневу О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчики не явились на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата решить вопрос о получении корреспонденции по своему усмотрению.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в <адрес> районный суд <адрес> в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Представитель истца данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что Котенёв О.В зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, иных доказательств проживания ответчика в <адрес> суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску АКБ « Проинвестбанк » ( АО ) к Котеневу О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья:                 А.С Еловиков