Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2023 (2-8743/2022;) ~ М-8282/2022 от 22.11.2022

дело № 2- 959/2023

56RS0018-01-2022-011765-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием ответчика Петровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК –Инвест» к Петровой М. Н., администрации Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК –Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петровой М. Н., администрации Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ... между ПАО Сбербанк и Петровым А.А. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Петрову А.А. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых. ... между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК –Инвест» было заключено соглашение уступки права требования (цессии) № ..., по условиям которого права требования по кредитному договору N перешли к ООО «ГНК –Инвест». Петров А.А. умер ..., не исполнив обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей.

Просили взыскать в пользу ООО «ГНК –Инвест» с ответчика задолженность по кредитному договору N от ... в размере 17866,92 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам в размере 2033, 94 рублей, основной долг просроченный в размере 15832, 98 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 714,68 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петрова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.

Представитель ответчика администрации ... о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика Петрову М.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору № N от ... заключенному ПАО Сбербанк с Петровым А.А. последнему был предоставлен кредит на сумму 158910 рублей по ставке 19,50 % годовых, на срок 36 месяцев.

В свою очередь, Петров А.А. по кредитному договору обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договорах.

Кредитный договор было заключено в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования соглашения, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения договора между ПАО Сбербанк и Петровым А.А. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд кредитным договором, подписанным сторонами.

Согласно свидетельству о смерти II –РА N от ... Петров А.А. умер ....

Согласно расчету истца, по состоянию на ..., общая задолженность перед банком по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе ... рублей – просроченная задолженность по процентам, ... рубля - сумма основного долга.

Петров А.А. умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

... между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № N по условиям которого права требования по кредитному договору N от ... перешли к ООО «ГНК-Инвест».

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сведений предоставленных нотариусом .... от ... N следует, что после смерти ...., умершего ... заведено наследственное дело наследство по закону приняла супруга Петрова М.Н. Наследственное имущество состоит из: ... доли грузового фургона марки ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей; ... доли грузового фургона марки ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей; ... доли ... расположенной по адресу: ... стоимостью ... рублей; ... доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N Оренбургского отделения N Сбербанка России в сумме ... рублей; денежных сумм страхового возмещения в размере ... рублей.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно справке ООО «...» от ... N с Петровым А.А. на день смерти проживал по адресу: ... ним была зарегистрирована супруга Петрова М.Н.

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу, что Петрова М.Н., являясь супругой наследодателя, фактически приняла наследство после смерти Петрова А.А., поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из: ? доли грузового фургона марки ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей; ... доли грузового фургона марки ..., N года выпуска, стоимостью ... рублей; ... доли ... расположенной по адресу: ... стоимостью ... рублей; ... доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N Оренбургского отделения N Сбербанка России в сумме ... рублей; денежных сумм страхового возмещения в размере ... рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет ... рублей.

Суд считает, что выше задолженность по соглашению в сумме ... рублей должна быть взыскана в пользу истца с Петровой М.Н. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что последний платеж должен быть произведен ..., заемщик умер ..., с иском в суд истец обратился ....

... мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ГНК –Инвест» с Петрова А.А. задолженности в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № №10 Ленинского района г.Оренбурга судебный приказ от ... отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку последний платеж должен быть произведен до 11 мая 2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 12 мая 2014 года и на день предъявления ООО «ГНК-Инвест» иска в суд, с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмене, истек.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ –░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░░░░ ░.░.░░░░░░░