Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2022 ~ М-50/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                 г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием представителя ответчика Матяха Э.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Павловской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и Павловской (до заключения брака - С.) Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного пользования. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов за их пользование повлекло образование задолженности. Ссылаясь на заключенный с Банком договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в его пользу с заемщика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.: 53763,76 руб. - 83,31% об общей суммы основного долга (64532,34 руб.), 46236,24 руб. - 83,31 % от общей суммы процентов (55497,10 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины - 3200 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие в представителя.

Ответчик Павловская Е.А. в суд не прибыла, извещена, направила представителя – адвоката Матяха Э.В., который с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, применив исковой давности.

В соответствии ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, ознакомившись с доводами иска, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Павловской) Е.А. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 31,9 % годовых, на срок 36 месяцев, дата платежа – 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., за исключение последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в срок установленный договором. Указанным договором установлено право Банка полностью или в части уступить право требований по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Факт получения денежных средств по договору займа и не исполнения обязательств по кредиту стороной ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что Павловская Е.А. свои обязательства по договору кредитования не исполнила, последний платеж в погашение кредита от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств по договору прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедентом) и ООО "Югорское коллекторское агентство" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования Банка к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, согласно приложению к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с Павловской Е.А. передано истцу.

В соответствии с выпиской из реестра заемщиков Банк уступил ООО "Югорское коллекторское агентство" право требования к Павловской Е.А. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120029,44 руб., из расчета: сумма основного долга – 64534,34 руб., сумма процентов – 55497,1 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требований Павловская Е.А. производила платежи по кредитному договору, материалы дела не содержат, ответчиком не заявлено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательствах не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 приведенного постановления Пленума разъяснено, что в силу п.1 ст.204 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установлено, что истец обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка № г.Фокино Приморского края - ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство», в связи с поступлением возражений Павловской Е.А., отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения истца за судебным приказом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Согласно почтовому штемпелю, с настоящим иском ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ с момента обращения за судебной защитой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек и составил 1 месяц 12 дней. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, с данным иском истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности после отмены судебного приказа в Фокинский городской суд за пределами срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Поскольку данные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Павловской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Дата изготовления мотивированного решения – 21.02.2022.

Председательствующая судья                                                   Е.Р. Калистратова