Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2021 ~ М-432/2021 от 08.02.2021

Копия

Дело №2-1111/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                                                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    С.В. Левченко

при секретаре А.Н. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузкова Д,В. к АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по долевому участию,

установил:

       Грузков Д.В. обратился в суд с иском к АО Московский ткацко-отделочный комбинат о взыскании неустойки в сумме 132169 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в сумме 66084 руб. 97 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В обоснование требований истец Грузков Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Московский ткацко-отделочный комбинат», ответчиком по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является двухкомнатная квартира с условным (проектным) номером объекта долевого строительства №, расчетной площадью 52 кв.м. Финансовые обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 15054897 рублей были им исполнены в полном объеме в установленный договором срок. Согласно п.1.4 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства, ответ на который до настоящего времени не получен. Просрочка исполнения обязательства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 132169, 95 руб. (15054897*0,01416%*31*2), также с ответчика должен быть взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 66084 руб. 97 коп. (132169,95/50). В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Грузков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Грузкова Д.В.-Прокофьева О.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Грузкова Д.В. отказать, мотивируя тем, что заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в отношении многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, приобретенная истцом по договору, ответчиком получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №. Период просрочки является крайне небольшим, при этом на протяжении всего периода просрочки на территории <адрес> действовал режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и соответствующие ограничительные меры. Строительство многоквартирного дома было завершено ДД.ММ.ГГГГ. Заключение Грузковым Д.В. с ответчиком договора долевого участия в строительстве квартиры в жилом комплексе бизнес-класса стоимостью 15054897, 00 руб. свидетельствует о высоком уровне дохода Грузкова Д.В. Ставка неустойки, расчет которой приведен истцом в размере 9% годовых, свидетельствует о явной и значительной несоразмерности последствиях нарушения обязательства ответчиком и злоупотреблении истца правом требовать взыскания неустойки, полагает, что сумма штрафа также подлежит уменьшению (л.д. 115-119).

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статья 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский ткацко-отделочный комбинат», ответчиком по делу, и Грузковым Д.В., истцом по делу, был заключен договор участия в долевом строительства №, согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи при полной оплате суммы долевого участия, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.8-29).

В п.1.3. данного договора указано, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-29, 12).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.1.4. данного договора (л.д.8-29,12).

В п.2.1 договора договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена договора составляет 15 054 897 руб. (л.д.8-29,14).

ДД.ММ.ГГГГ Грузковым Д.В. в адрес застройщика АО «Московский ткацко-отделочный комбинат», ответчика по делу было направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства, и последним оно было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40,43).

Как усматривается из пояснений представителя истца Грузкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать ему объект долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным (проектным) номером объекта долевого строительства №, расчетной площадью 52 кв.м. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена им своевременно и в полном объеме. Однако в установленный договором срок акт приема – передачи объекта долевого строительства не составлялся и Грузкову Д.В. не направлялся и до настоящего времени ответчиком не исполнены данные обязательства по договору.

В подтверждении данных доводов истцом Грузковым Д.В. были предоставлены следующие доказательства.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ВТБ и Грузковым Д.В., согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 10500000 рублей на срок 206 месяцев по 8,8% годовых (л.д. 30а-35).

Досудебная претензия по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» и полученная последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45,46,48).

Из отзыва ответчика АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» следует, что он не отрицает факт нарушения срока передачи указанного объекта, однако, заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в отношении многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, приобретенная истцом по договору, ответчиком получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Период просрочки является крайне небольшим, при этом на протяжении всего периода просрочки на территории <адрес> действовал режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и соответствующие ограничительные меры. Строительство многоквартирного дома было завершено ДД.ММ.ГГГГ. Заключение Грузковым Д.В. с ответчиком договора долевого участия в строительстве квартиры в жилом комплексе бизнес-класса стоимостью 15054897, 00 руб. свидетельствует о высоком уровне дохода Грузкова Д.В. Ставка неустойки, расчет которой приведен истцом в размере 9% годовых, свидетельствует о явной и значительной несоразмерности последствиях нарушения обязательства ответчиком и злоупотреблении истца правом требовать взыскания неустойки, полагает, что сумма штрафа также подлежит уменьшению (л.д. 115-119).

В подтверждении данных доводов ответчиком АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» были предоставлены следующие доказательства:

Заключение, выданное Комитетом Государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзором) ДД.ММ.ГГГГ за №, о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.120-124).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» нарушен срок передачи Грузкову Д.В. объекта долевого строительства, по расчету последнего просрочка исполнения обязательства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как в договоре срок сдачи был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Следовательно, ответчик в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер указанной неустойки по договору составляет 132169, 95 коп., из расчета (15054897 руб.*0,01416%*31*2).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд считает возможным в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, снизить размер неустойки за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ до 20000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что период просрочки ответчика является крайне небольшим, при этом на протяжении всего периода просрочки на территории <адрес> действовал режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и соответствующие ограничительные меры.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 10000 руб. (20000 руб./2).

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в силу п.1 ст.333 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 1100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Грузкова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 15,309 ГК РФ, 56,67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: