Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2022 ~ М-199/2022 от 04.02.2022

2-1014/2022

52RS0*-52

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                            г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

с участием представителя истца Максимычевой С.В. – Волковой Е.П., действующей на основании доверенности и ордера (по перерыва судебного заседания),

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимычевой С. В. к ООО «Магнит-НН» об изменении формулировки и основания увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Максимычева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Магнит-НН» с требованием об изменении формулировки и основания увольнения, указывая в обосновании позиции, что с 2010 года состояла с ООО «Магнит-НН» (ИНН 5259023406) в трудовых отношениях и работала в должности офис-менеджера. Приказом *-лс от ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «Магнит-НН» была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за прог*** об увольнении и каких-либо иных документов, связанных с увольнением, от ООО «Магнит-НН» не получала. В настоящее время ООО «Магнит-НН» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Алахкулиев С. Т.. Формулировка основания увольнения, указанная ООО «Магнит-НН» в Приказе об увольнении, подлежит изменению по следующим основаниям. Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня/смены, независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня/смены. Увольнение по указанному основанию «за прогул» является мерой дисциплинарного взыскания, однако со стороны истца не было допущено нарушений трудовой дисциплины. Поводом увольнения за прогул послужило отсутствие на рабочем месте за период с 23.12.2019г. по 25.03.2020г. по адресу г.Н.Новгород, ***, лит.УУ, 1 этаж, каб.10. Однако в указанный период продолжала исполнять свои трудовые функции. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Магнит-НН», рабочее место для выполнения трудовых функций офис-менеджера было определено сторонами по следующему адресу - г. Н.Новгород, ***. Не получала каких-либо уведомлений от ООО «Магнит-НН» о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным изменением организационных или технологических условий труда, а также о таких причинах. С момента создания ООО «Магнит-НН» в силу особенностей хозяйственной деятельности данного общества склад продукции и офис с работниками, ведущими прием посетителей-клиентов, располагались по одному адресу: г.Н.Новгород, ***.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд исключить сведения об увольнении Максимычевой С.В. по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ «за прогул».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами дела установлено, что Максимычева С.В. на основании приказа о приеме на работу * к от ЧЧ*ММ*ГГ* принята на работу в ООО « Магнит-НН» офис менеджером.

Решением Арбитражного суда *** по делу №А43-230/2021 от 16.03.2021г. в отношении ООО «Магнит-НН» (ИНН 5259023406, ОГРН 1025202842950, 603052, г.Н.Новгород, ***, оф. 16) введена процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С. Т., член Ассоциации «РСОПАУ».

В связи с признанием ООО «Магнит-НН» банкротом и введением в отношении его имущества процедуры конкурсного производства было принято решение о сокращении численности штата ООО «Магнит-НН» - приказ о сокращении численности штата от 20.04.2021г.

С ЧЧ*ММ*ГГ* на основании приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* исключены из штатного расписания все должности.

20.04.2021г. в адрес Максимычевой С.В. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Максимычевой С.В. направлено уведомление, в котором указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

28.04.2021г. уведомление получено.

Ответ от работника не поступал.

12.07.2021г. в адрес Максимычевой С.В. заказным письмом с описью вложения направлено сопроводительное письмо с приказом об увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

16.07.2021г. сопроводительное письмо с приказом об увольнении получено.

Каких-либо возражений от Максимычевой С.В. в адрес конкурсного управляющего ООО «Магнит- НН» не поступало.

Истцом представлен в материалы дела приказ о расторжении трудового договора с работником 2/20-лс от ЧЧ*ММ*ГГ*, где указано основанием прекращения трудового договора: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп. «а»п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием увольнения послужило отсутствие Максимычевой С.В. на рабочем месте за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, о чем как указано работодателем имеются акты, которые в материалы дела не предоставлены.

23.12.2019г. в связи с наличием корпоративного конфликта между учредителями и разногласиями с арендодателями фактически изменено место работы работников ООО «Магнит-НН» с *** на г. Н. Новгород., ***, лит УУ, 1 этаж, к *.

Как установлено судом, истец не была ознакомлена ни с уведомлением о смене места работы и необходимости явиться в офис на ***, лит УУ 1 этаж, ***, ни с требованиями о даче объяснений, ни с приказом об увольнении. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем был нарушен порядок уведомления и извещения работника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимычевой С. В. удовлетворить.

Исключить из трудовой книжки сведения об увольнении Максимычевой С. В. сведения об увольнении по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ «за прогул».

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья	З.В. Филиппова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.