Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 ~ М-90/2022 от 17.02.2022

31RS0021-01-2022-000133-42                                         №2-161/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года         г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Гусева А.Н., надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гусеву Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гусевым Алексеем Николаевичем заключен кредитный договор №.

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить Гусеву А.Н. потребительский кредит на сумму 405000,00 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по процентной ставке 15,90 % годовых, а Гусев А.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9827,31 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк обратилось с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Гусева Алексея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 535817,88 руб., в том числе: 362499,19 руб. - просроченный основной долг, 130852,88 руб. – просроченные проценты, 23890,38 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 18575,43 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8558,18 руб., всего 544376 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Гусевым А.Н. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гусевым Алексеем Николаевичем заключен кредитный договор №.

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить Гусеву А.Н. потребительский кредит на сумму 405000,00 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по процентной ставке 15,9 % годовых, а Гусев А.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9827,31 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор ПАО Сбербанк обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт оформления кредитного договора, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что Гусев А.Н. неоднократно не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Гусевым А.Н. осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4057,77 руб., и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму 9827,31 руб. После ДД.ММ.ГГГГ Гусевым А.Н. внесение платежей по кредитному договору не производилось.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходящими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусева А.Н. направлены требования (почтовый идентификатор №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в сроки не позднее соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленным документам, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному    договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 535817,88 руб., в том числе: 362499,19 руб. - просроченный основной долг, 130852,88 руб. – просроченные проценты, 23890,38 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 18575,43 руб. – неустойку за просроченные проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора со стороны Гусева А.Н.., учитывая период и сумму просрочки, суд признает существенными.

На основании изложенного, заявленные ПАО Сбербанк к Гусеву А.Н. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Ответчик не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8558,18 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к Гусеву Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Гусевым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Гусева Алексея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 535817,88 руб., в том числе: 362499,19 руб. - просроченный основной долг, 130852,88 руб. – просроченные проценты, 23890,38 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 18575,43 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8558,18 руб., всего 544376 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Г.Л.Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 25.03.2022