Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-502/2022 (2-2523/2021;) ~ М-2368/2021 от 09.12.2021

УИД 47RS0009-01-2021-003545-17

Дело № 2-502/2022 26 января 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Андрееву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Андрееву А.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 45000 руб. под 25,90 % годовых на срок. На основании п. 8.3. условий получения и использования Банковских карт банком изменен лимит кредита до 59000 руб. и процент по кредиту до 36,50 % годовых. Поскольку денежные средства, переданные ответчику, а также начисленные за пользование кредитом проценты в определенные договором сроки не выплачены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 58999 руб. 15 коп. по основному долгу, 14375 руб. 88 коп. проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 73375 руб. 03 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 руб. 25 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании личного заявления Андреева А.Ю. на открытие счёта и получение кредитной карты между ПАО «МТС- Банк» (кредитор) и Андреевым А.Ю. (заемщик) ДД.ММ.ГГ посредством акцепта Банком заявления ответчика заключён кредитный договор путём присоединения заёмщика к Общим условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС- Банк» и Тарифам Банка. Договору присвоен № (л.д. 77-79). Пунктом 18 договора стороны определили подсудность споров Банка к клиенту в Кировском городском суде Ленинградской области (л.д. 77).

В рамках договора ответчику была выпущена и выдана кредитная карта с предоставлением возобновляемой кредитной линии MasterCard World, c кредитным лимитом 45 000 руб. на условиях срочности, возвратности, платности, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых. Погашение должно осуществляться ежемесячно путем размещения на счете суммы минимального платежа.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, но принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-76).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась кредитная задолженность в размере 73375 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг 58999 руб. 15 коп., проценты 14375 руб. 88 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает требования истца о погашении кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, соотнеся его с данными по счету заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчика перед ПАО «МТС-Банк» по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 58999 руб. 15 коп., процентам 14375 руб. 88 коп., всего 73375 руб. 03 коп.

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ПАО «МТС-Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 73375 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2401 руб. 25 коп. ((73375 руб. 03 коп. – 20000 руб. 00 коп.) х 3 % + 800 руб. 00 коп. = 2401 руб. 25 коп.)), подтвержденные платежными документами (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Андрееву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андреева А. Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 73375 (семьдесят три тысячи триста семьдесят пять) 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2401 (две тысячи четыреста один) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина