№ 2-1579/2019
64RS0047-01-2019-001150-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2019 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ершова А.А.,
при секретаре Апокине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Липатовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Липатовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор
№ (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 257 411 руб.
08 коп., а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.
Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По состоянию на <дата> задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 119 794 руб. 67 коп.
Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному до лгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.
Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> составляет 103 274 руб. 39 коп.
Учитывая изложенное, ПАО "БыстроБанк" просит суд взыскать в свою пользу с Липатовой С.В. задолженность по уплате основного долга (кредита) вразмере 119 794 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 103 274 руб. 39 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 430 руб. 69 коп.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Липатовой С.В. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия)
№ на сумму 257 411 руб. 08 коп. под 31,00% годовых в целях приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, со сроком погашения до <дата> (согласно графика платежей) (л.д. 12-14).
Данный кредитный договор заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Президентом ПАО «БыстроБанк»
<дата> (л.д. 10-11).
Сумма предоставленного ответчику кредита была зачислена на её банковский счёт <дата>, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8-9).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком периодическими платежами с указанием в графике платежей конкретных сумм и дат погашения долга. Со стороны ответчика производились периодические платежи в счёт погашения задолженности. Последний платеж на момент подачи иска осуществлен <дата> в размере 110 000 руб., который был направлен на погашение просроченного основного долга и просроченных процентов.
После заключения кредитного договора стороны неоднократно заключали к нему дополнительные соглашения. Согласно дополнительного соглашения № от <дата> изменен срок кредитования (до <дата>), а также размеры ежемесячных платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора (установленного графика платежей), в настоящее время поступление денежных средств полностью ответчиком прекращено.
В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Однако ответа на требование от ответчика не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 25).
По состоянию на <дата> задолженность заемщика Липатовой С.В. перед истцом по кредитному договору составляет: основной долг – 119 794 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 103 274 руб. 39 коп. (л.д. 7).
Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиков не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.
Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.
Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Липатовой В.С. суммы задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 119 794 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 103 274 руб. 39 коп.
Право на требование досрочный возврат всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.12 Общих условий потребительского кредита в ПАО «БастроБанк».
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> на сумму 5 430 руб. 69 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 5, 6). Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Липатовой С.В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> по состоянию на
<дата> в размере 119 794 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 103 274 руб. 39 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 430 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Ершов
Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.