Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2023 ~ М-3176/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-5045/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003925-47

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторовой ФИО9 к Провоторову ФИО10, Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Провоторова Е.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Провоторову И.С., Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении Провоторова И.С., постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Кизима М.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Рено Дастер, VIN № г.р.з. № 2019 года выпуска. Указанное транспортное средство должнику не принадлежит, т поскольку согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между супругами Провоторовой Е.А. к Провоторовым И.С., является личным имуществом истца, на которое не может быть обращено взыскание по долговым обязательствам Провоторова И.С. На основании изложенного просит суд освободить транспортное средство Рено Дастер, 2019 года выпуска, VIN №, г.р.з. № от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства), наложенного постановлением судебного-пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Кизима М.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника Провоторова И.С.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены Начальник отдела – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУ ФССП России по Московской области (л.д. 105-106).

Истец Провоторова Е.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что транспортное средство Рено Дастер является ее личным имуществом по условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, но своевременно автомобиль на себя не зарегистрировала. Брак с Провоторовым И.С. не расторгнут, но супруги совместно не проживают. На снятии с автомобиля ограничений настаивала, поскольку она не имеет возможности пользоваться транспортным средством, водительского удостоверения не имеет, однако желает его получить.

Ответчики – Провоторов И.С., Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – судебный-пристав исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Кизима М.В., начальник отдела – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное в отношении Провоторова И.С., на основании постановления МИФНС России №16 по Московской области о взыскании налога № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Кизима М.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Рено Дастер, VIN №, 2019 года выпуска. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль принадлежит Провоторову И.С. (л.д. 30-89, 103).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Провоторовой Е.А. и Провоторовым И.С. заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.С.

Надлежащим образом заверенная нотариусом копия указанного договора суду представлена по запросу (л.д. 95-97)

В силу п. 2.1 указанного договора супруги установили раздельный режим собственности на имущество, приобретенное в период брака. Так согласно п. 2.1.17 указанного договора автомобиль Рено Дастер, № 2019 года выпуска, зарегистрированный на имя Провоторова И.С., как в браке, так и после его расторжения является личной собственностью Провоторовой Е.А. (л.д. 13-15, 95-97).

Частью 1 ст. 46 СК РФ предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из представленного Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по уплате налога по постановлению МИФНС России №16 по Московской области о взыскании налога № от ДД.ММ.ГГГГ    начислена по НДС за 2 квартал 2022 года, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Провоторова И.С. перед Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области отсутствовала. Таким образом, на момент заключения брачного договора обязательства в силу ч. 1 ст. 46 СК РФ у Провоторова И.С. перед ИФНС не возникли.

Таким образом, поскольку установленная частью 1 статьи 46 СК РФ обязанность по уведомлению о заключении брачного договора на момент его заключения отсутствовала, кредитор не вправе требовать обращения взыскания на имущество независимо от содержания брачного договора.

Действуя в своей воле и своем интересе супруги Провоторовы, не имея обязательств перед МИФНС России №16 по Московской области, изменили действовавший режим права собственности супругов путем заключения брачного договора в отношении имущества, имущественных прав и обязательств, распределив права собственности на имеющееся и приобретаемое ими имущество и обязательства по титульному признаку.

Нарушений прав кредитора по настоящему делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В судебном заседании истец пояснила, что транспортное средство передано с момента заключения брачного договора, регистрацию автомобиля в ГИБДД не произвела в силу личных обстоятельств. Брачный договор сторонами и (или) третьими лицами не оспорен, не изменен.

При таких, обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Провоторовой ФИО11 – удовлетворить.

Освободить транспортное средство Рено Дастер, 2019 года выпуска, VIN № от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства), наложенного постановлением СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Кизима М.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника Провоторова ФИО12

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Малинычева.