Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2023 от 18.04.2023

Дело № 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паперного ... на определение мирового судьи судебного участка № ... от < дата > о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кальницкой ... к Паперному ... о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

Определение мирового судьи судебного участка ... от < дата > с Паперного ... в пользу Кальницкой ... взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по договору поручения от < дата > в размере 15000 руб. и по договору поручения от < дата > в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы 410 руб. 04 коп., расходы на проезд 55896 руб.

Не согласившись с данным определением суда, Паперный ...., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в связи с тем, что ответчик не имел возможности явиться на судебное заседание, не был уведомлен о судебном заседании, повестка о судебном заседании на < дата > была вручена < дата >.

    В судебном заседании заявитель Кальницкая ... возражала против удовлетворения частной жалобы, считает определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебное заседание Паперный ....... не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании судебных расходов был рассмотрен судом в отсутствии Паперного ...., извещение о дате судебного заседания, назначенного на < дата > было направлено ему < дата > и доставлено < дата >.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Паперный .... был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения по рассматриваемому вопросу, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Кальницкой ... по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кальницкой ... возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ..., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Кальницкая ... обратилась в суд с иском к Паперному ... о взыскании неустойки по договору займа от < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > постановлено: исковые требования Кальницкой ... к Паперному ... о взыскании неустойки по договору займа от < дата > удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Паперного ... в пользу Кальницкой ... неустойку по договору займа за период с < дата > по < дата > в размере 18 580 руб. 77 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 19 390, 23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 339 руб., всего 39 310 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено: Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Паперного ... – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого Кассационного суда от < дата > решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлены без изменения, кассационная жалоба Паперного .... без удовлетворения.

В качестве подтверждения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Кальницкой ... в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента от < дата >, платежное поручение на сумму 25000 руб. 00 коп. от < дата >, договор на оказание консультационных (юридических) услуг от < дата >, платежное поручение на сумму 30000 руб. 00 коп. от < дата >.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > ...-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степени сложности дела, в котором представлены интересы заявителя, длительности его разрешения, объема оказанных услуг представителями при рассмотрении дела в суде, количества проведенных заседаний, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в судах в размере 35000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения понесенных транспортных расходов Кальницкой .... в материалы дела представлены электронный билет ... № ... от < дата > на сумму 15763 руб. 00 коп., электронный билет ... ... от < дата > на сумму 16214 руб., электронный билет ... ... от < дата > на сумму 5825 руб., электронный билет ... ... от < дата > на сумму 1744 руб. 00 коп., электронный билет ... от < дата > н. на сумму 16347 руб. 00 коп.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Паперного ... в пользу Кальницкой ... транспортные расходы в размере 55896 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 410 руб. 04 коп., как документально подтвержденные.

Требования Кальницкой .... о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1339 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что указанные требования были предметом рассмотрения, решением суда от < дата > государственная пошлина взыскана.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кальницкой ... к Паперному ... о взыскании неустойки по договору займа отменить.

Взыскать с Паперного ... в пользу Кальницкой ... судебные расходы по оплате услуг представителя по договору поручения от < дата > в размере 15000 руб. и по договору поручения от < дата > в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 410 руб. 04 коп., расходы за проезд в размере 55896 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Кальницкой ... – отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Абдрахманова