Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2016 ~ М-384/2016 от 09.08.2016

                                                                                                                                   Дело № 2-474/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                                                                                    с. Шалинское

                  Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Анциферова А.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд с иском, в интересах Анциферова А.В., к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Исковые требования аргументированы тем, что между Анциферовым А.В. и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № от 29 октября 2015 года на сумму 529110 рублей, под 23% процентов годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Кредитный договор заключен с обязательным присоединением к программе страхования, страховым случаем по которому является смерть и здоровье застрахованного лица. Как следует из содержания кредитного договора, заявления на страхование, Банк до заключения кредитного договора не поставил истца в известность относительно стоимости своих посреднических услуг и относительно стоимости комиссии страховщика. По мнению истца, условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии за посреднические услуги в пользу банка в рублях и без указания конкретного размера страховой премии в рублях в пользу страховщика нарушают права потребителя на свободный выбор услуги. Несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об оказанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание услуг истец уведомлен не был, в кредитном договоре нет сведений о конкретном размере страховой премии. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит уплате неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей » за период с 10 августа 2016 года по 04 октября 2016 года (55 дней) в размере 88073,12 рублей, а также подлежат взысканию проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с 29 октября 2015 года по 04 октября 2016 года в сумме 3490,75 рублей. Незаконными действиями ответчика Анциферову А.В. причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 10000 рублей. Также подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании изложенного, КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Анциферова А.В., просит: 1) на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 10, 16 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать 52646,45 рублей убытков (ущерба), вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков; 2) на основании ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3490,75 рублей; 3) на основании ст. ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать 88073,12 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 4) взыскать в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; 5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 5) взыскать с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

КРОО ОЗПП «ИСКРА», Анциферов А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, представитель истца КРОО ОЗПП «ИСКРА» Долиденок Е.В. в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КРОО ОЗПП «ИСКРА» и Анциферова А.В.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представитель ответчика Чагочкин А.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в связи с тем, что доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела. Кредитный договор и договор страхования являются отдельными видами договоров. Заключение кредитного договора не ставится в зависимость от подключения к программе страхования. У истца имелась возможность не давать согласие на перечисление заемных денежных средств для внесения платы за подключение к программе страхования и это бы не повлияло на выдачу кредита. У Анциферова А.В. имелась возможность не давать согласие на перечисление заемных денежных средств для внесения платы за подключение к программе страхования и не заключать договор страхования. Истец не предпринимал действий по прекращению участия в программе страхования - заявления об отключении от программы страхования в банк и в страховую компанию не направлял. Требование о взыскании расходов на изготовление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит указания на конкретное дело. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от основного требования (л.д. 49-51).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2015 года между Анциферовым А.В. (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» (кредитором) (после реорганизации - ПАО «Сбербанк России) был заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит» на сумму 529110 рублей под 23 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 63-65).

При этом, в день заключения вышеуказанного кредитного договора, Анциферовым А.В. было подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 29 октября 2015 года, в котором он выразил свое добровольное согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Анциферов А.В. был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, подтвердил, что участие в указанной программе является добровольным, а отказ от участия не влечет отказа Банка в предоставлении банковских услуг. Кроме того, своей подписью заемщик Анциферов А.В. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, и он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 52646,45 рублей. Анциферову А.В. было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым способом: путем списания со счета вклада/счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк (л.д. 60-61).

Из справки о состоянии вклада Анциферова А.В. за период следует, что сумма кредита в размере 529110 рублей в полном объеме была зачислена Банком на счет истца 29 октября 2015 года и в этот же день Банком была удержана сумма платы за подключение к программе страхования в размере 52646,45 рублей (14815,08+32060,48+5770,89) (л.д. 30-31,56).

Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора, а также заявления на страхование от 29 октября 2015 года не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, истец выразил желание заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в страховании и внесения платы при заключении данного договора в конкретном размере - 52646,45 рублей. Подписи заемщика подтверждают добровольность принятия им условий договора страхования его жизни и здоровья. При этом, размер платы с заемщиком был согласован, с тарифами банка он был ознакомлен, не выразив каких-либо возражений.

Невозможность удовлетворения требований Анциферова А.В. вследствие нарушений его прав на свободу договора при подключении к программе страхования обусловлена также и тем, что в соответствии с п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Анциферов А.В. был ознакомлен, что его участие в программе страхования может быть прекращено в случае его отказа от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом Анциферову А.В. гарантировался возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д. 52-56).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита Анциферов А.В. действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, в связи с чем, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 52646,45 рублей убытков (ущерба), вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании комиссии (платы) за страхование, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований: в части взыскания с ответчика 3409,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 88073,12 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Анциферова А.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании 52646,45 рублей убытков (ущерба), вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, 3490,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 88073,12 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов истца, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                     С.В. Тыченко