Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-29/2023 (2-2600/2022;) ~ М-1895/2022 от 22.06.2022

                                                                                     Дело № 2-29/2023

                                                               УИД 39-RS0002-01-2022-002797-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2022 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи : Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : Агентства по имуществу Калининградской области к Беляковой Светлане Богдановне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,

                                                    установил:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором указало, что в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 20.07.2021 № 433 « Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м.,, расположенной по адресу : <адрес>, для размещения линейного обьекта регионального значения –транспортной развязки на автомобильной дороге Южный обход города Калининграда ( пересечение с ул. Емельянова).

Объект принадлежит на праве собственности Беляковой С.Б., что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субьекта Российской Федерации- в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации ( региональных нужд), в том числе, для размещения объектов регионального значения ( п.2 ст. 56.2 ЗК РФ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № № Агентство уведомила ответчицу о принятии решения об изъятии для государственных нужд объектов.

Размер возмещения за изымаемый объект недвижимости определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных положениями ЖК РФ.

Согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения всвязи с изъятием Объекта составляет № рублей.

Проект соглашения об изъятии, и отчет об оценке были получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени проект соглашения Беляковой С.Б. не подписан и в Агентство не представлен, что является препятствием для строительства линейного объекта.

С учетом изложенного, просит изъять для государственных нужд Калининградской области у Беляковой С.Б. принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу : <адрес>; определить размер возмещения всвязи с изъятием квартиры в размере 2 515 000,00 рублей; прекратить право собственности Беляковой С.Б. на указанное жилое помещение.

           В судебном заседании представитель Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности Чиж И.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на выплате ответчице возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме № рублей, определенной экспертами <данные изъяты> на момент издания постановления Правительства РФ об изъятии жилого помещения, в котором были указаны технические характеристики квартиры в виде общей площади в размере № кв.м. Считает, что оснований для выплаты Беляковой С.Б. дополнительных денежных средств в виде убытков, связанных с компенсацией за невыполненной администрацией городского округа «Город Калининград» капитальный ремонт жилого помещения, разницей между рыночной стоимостью изымаемой квартиры, и стоимостью, за которую ответчица намеревалась ее продать, отдельно рассчитанной стоимостью доли в общем имуществе МКД и земельном участке, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о признании дома № № по ул. <адрес> в установленном законом порядке аварийным, подлежащим сносу не имеется,, рыночная стоимость изымаемого у ответчицы жилого помещения определялась экспертами с учетом аналогов, расположенных в МКД, намерение Беляковой С.Б. продать спорное жилое помещение за № рублей не может служить основанием для выплаты ей Агентством разницы в стоимости объекта недвижимости, определенной заключением специалиста.

            Белякова С.Б. и ее представитель Разумовская Ю.А. в судебном заседании не оспаривали определенную экспертом <данные изъяты> рыночную стоимость изымаемого у Беляковой С.Б. жилого помещения и сумму затрат, связанную с изъятием жилого помещения, дополнительно просили взыскать с Агентства по имуществу Калининградской     области убытки в виде компенсации за невыполненный администрацией городского округа «Город Калининград», в соответствии с положениями ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» капитальный ремонт жилого дома, упущенную выгоду в виде разницы между определенной экспертом рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения в размере № рублей и стоимостью в сумме № рублей, за которую Белякова С.Б. намеревалась продать квартиру ФИО7, но не смогла, из-за изъятия жилого дома для государственных нужд, стоимость доли в общем имуществе МКД, в котором расположена спорное жилое помещение и в земельном участке, на котором расположен жилой дом.

       Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

        Согласно п.1 чт. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 ст. 49 Земельного Кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального местного значения. В силу подп. 1,2,4. ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника всвязи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения ( ч.6), по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение ( ч.8).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным п. 7 указанной нормы закона, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имуществом, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения ( в случае, если указанным в п.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимостью доли в праве собственности на земельный участок.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» для разрешения спора между сторонами по вопросу рыночной стоимостью жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является недополученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце 3 пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из представленных суду материалов следует, что Белякова С.Б., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры № № общей площадью № кв.м. ( ранее № кв.м.), расположенной в доме № <адрес>., зарегистрирована в нем по месту жительства.

В указанной квартире Белякова С.Б. фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду произошедшего в доме пожара, до настоящего времени живет в помещении муниципального маневренного фонда по адресу : <адрес>, предоставленного ей на период проведения в доме работ по капитальному ремонту, и из которого была выселена решением <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом № № по ул. <адрес> и принадлежащее Беляковой С.Б. на праве собственности жилое помещение – квартира № № в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, либо реконструкции не признавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, решением <данные изъяты> принятого по делу №, данными из и/п №-ИП.

Судом установлено, что постановлением Правительства Калининградской области № 433 от 20.07.2021 принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области - размещения линейного объекта регионального значения- транспортной развязки на автомобильной дороге Южный обход города Калининграда ( пересечение с ул. Емельянова) по перечню, согласно приложению.

В указанный перечень включен земельный участок по адресу : <адрес>, расположенный на нем жилой многоквартирный дом № №, и находящиеся в нем помещения. включая квартиру № №.

Указанным постановлением Агентству по имуществу Калининградской области в течение 10 дней предписано направить правообладателям объектов недвижимого имущества копию постановления, заключить ними соглашения об их изъятии для государственных нужд Калининградской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Агентство по имуществу Калининградской области уведомило Белякову С.Б. о принятии решения об изъятии для государственных нужд вышеуказанных объектов. включая принадлежащую ей на праве собственности квартиру, ДД.ММ.ГГГГ вручило ей проект соглашения об изъятии жилого помещения и отчет о его оценки, выполненный <данные изъяты> согласно которому размер возмещения составил № рублей.

С размером предложенного возмещения Белякова С.Б. не согласилась, проект соглашения не подписала.

Для определения рыночной стоимости изымаемого у Беляковой С.Б. жилого помещения, с учетом внесенных ею ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН уточнений в части размера общей площади квартиры -№ кв.м., судом назначалась независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения- квартиры № № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу : <адрес>               ( мансарда №), на дату поведения экспертизы составила № рублей ; с учетом затрат, возникающих у собственника в результате изъятия квартиры, (расходы, связанные с оформлением права собственности - № рублей, плата за составление договора на вновь приобретаемое имущество- № рублей, а всего № рублей ) составила № рублей.

В ввиду неполноты выполненного экспертом заключения в части определения стоимости затрат, возникающих у собственника в результате изъятия квартиры, в том числе затрат, связанных с временным пользованием жилым помещением по договору найма ( аренды) оплатой риэлтерских услуг по поиску жилого помещения в аренду и собственность при покупки ( после получения выкупной цены) судом по данному делу была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения- квартиры № № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу : <адрес>               ( мансарда №), принадлежащей Беляковой С.Б., с учетом затрат, возникающих у собственника в результате изъятия квартиры, связанных с временным пользованием жилым помещением по договору найма ( аренды) оплатой риэлтерских услуг по поиску жилого помещения в аренду и собственность при покупки ( после получения выкупной цены) составляет № рублей, в том числе № стоимость недвижимости, № рублей- затраты, возникающие у собственника в результате изъятия квартиры.

В данном заключении эксперт указала, что ею были учтены следующие затраты : компенсация за аренду и поиск обьекта-№ рублей; затраты, связанные с переездом № рублей; юридические услуги сопровождения сделок с недвижимостью № рублей, расходы, связанные с оформление права собственности -№ рублей ( итого № рублей).

Суд полагает, что рыночная стоимость спорного жилого помещения, определенная экспертным заключением № и дополнительным заключением № в размере № рублей является обоснованной, с учетом его технических характеристик, является наиболее приближеной к средним рыночным ценам, установленным на рынке гор. Калининграда по подобным объектам недвижимости, расположенным в Московском районе.

Ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, у суда оснований не имеется, оно является мотивированным, не имеет противоречий, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также обоснованными суд находит сумму затрат, определенную экспертом в дополнительном заключении № в размере № рублей, связанных с изменением места проживания собственника, необходимостью поиска и подбора иного жилого помещения, временным пользованием иным жильем, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Оснований для включения в сумму убытков, понесенных Беляковой С.Б. всвязи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный администрацией ГО «Город Калининград» в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» капитальный ремонт МКД, суд в данном случае не усматривает.

Дом <адрес> в установленном законом порядке не был признан аварийным и подлежащим сносу, его изъятие Правительством Калининградской области осуществлялось для государственных нужд, связанных со строительством транспортной развязки на автомобильной дороге, и не по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу. Из решения <данные изъяты>, принятого по делу № следует, что после произошедшего в доме пожара, администрация ГО «Город Калининград» произвела капитальный ремонт пострадавшей кровли, при этом квартира Беляковой С.Б. в проведении капитального ремонта не нуждалась, поскольку пострадала не от выгорания, а от залития в результате пожара, Белякова С.Б. в принадлежащем ей жилом помещении косметический ремонт не выполнила, в него не переселилась.

Также не усматривает суд и оснований для взыскания с Агентства по имуществу Калининградской области в пользу Беляковой С.Б. упущенной выгоды в виде разницы рыночной стоимости жилого помещения, определенной экспертом в размере № рублей и стоимости, по которой Белякова С.Б. намеревалась в ДД.ММ.ГГГГ года продать квартиру ФИО3 за № рублей.

Основной договор купли-продажи жилого помещения сторонами не заключался, предварительный договор был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания сторонами основного договора ( ДД.ММ.ГГГГ).

Необходимости в определении отдельно от изымаемого объекта стоимости доли в общем имуществе дома и земельном участке в данном случае не имеется. Из заключения эксперта следует, что при определении    рыночной стоимости изымаемого у Беляковой С.Б. объекта недвижимости в нее включалась стоимость доли земельного участка, на котором расположен МКД, учитывалось расположение квартиры в составе МКД.

                            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                        РЕШИЛ :

         Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области - удовлетворить.

        Изъять для государственных нужд Калининградской области жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, путем выкупа у Беляковой Светланы Богдановны ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № выплатив Беляковой Светлане Богдановне возмещение за изымаемое жилое помещение в размере                            2 989 000,00 рублей ( два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), и затраты, возникающие в результате изъятия квартиры в размере 148 500,00 рублей ( сто сорок восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

            Прекратить право собственности Беляковой Светланы Богдановны на жилое помещение - квартиру № № общей площадью № кв.м., расположенную в доме <адрес>

           Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

        Изъятие жилого помещения по адресу : <адрес> прекращение права собственности Беляковой Светланы Богдановны на данное жилое помещение производить после фактической выплаты ей выкупной цены жилого помещения и затрат, возникающих в результате изъятия квартиры.

       Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме

       Судья:                                                                                  Кулакова Н.В.

                  Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023