Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-230/2021 от 19.05.2021

И.о. мировой судья Вологодской области        Дело № 11-230/2021

по судебному участку № 11

Другов Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Вологда « 16 » июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Компания Траст" на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 18.01.2021 года по делу 2-1235/2016,

установил:

11.12.2020 года ООО "Компания Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что согласно судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 08.11.2016 с Зиновьева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года по состоянию на 14.10.2016 года в общей сумме 224 491, 97 руб., из них: 186 437,03 руб. – основной долг, 38 054,94 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722, 46 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 13.05.2020 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО "Компания Траст"    по гражданскому делу № 2-1235/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к Зиновьему А.С.

18.03.2020 г. ООО "Компания Траст" направил заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1235/2016 г в отношении указанного должника. Определением от 13.05.2020 года требования заявителя удовлетворены.

18.01.2021 года определением мирового судьи по судебному участку № 11 в удовлетворении требования ООО "Компания Траст" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением от 18.01.2021 года, ООО "Компания Траст" подали частную жалобу, в которой просили отменить определение от 18.01.2021 года мирового судьи по судебному участку № 11, рассмотреть заявление ООО "Компания Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и восстановить срок. Требования мотивированы тем, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства по делу, а именно: срок для исполнения исполнительного документа на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве, а также получения его судом не истек, более того, срок предъявления документа истек на дату получения определения. Срок предъявления к принудительному исполнению истек не по вине ООО "Компания Траст", срок истек в период установления факта рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, по общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленном законом срок.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 08.11.2016 с Зиновьева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года по состоянию на 14.10.2016 года в общей сумме 224 491, 97 руб., из них: 186 437,03 руб. – основной долг, 38 054,94 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722, 46 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 13.05.2020 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО "Компания Траст"    по гражданскому делу № 2-1235/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к Зиновьему А.С. Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 13.05.2020 года не обжаловано, вступило в законную силу 04.06.2020 года.

В рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 08.11.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 30.06.2017 году, что подтверждается распечаткой с сайта УФССП по Вологодской области, имеющейся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания приведенных выше норм права следует, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Мировой судья верно руководствовался ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, а также указал, что доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, уважительности причин утраты исполнительного документа, а также сведений о размере задолженности на дату обращения с заявлением, заявителем не представлено. Причины, которые объективно препятствовали взыскатели и/или его правопредшественнику совершать предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок отсутствуют. Перемена лиц в обязательстве не приостанавливает и не прекращает течение установленного срока. До заключения 25.09.2017 года договора цессии заявитель объективно имел возможность получить имеющиеся правовое значение сведения у ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание установленные мировым судьей обстоятельства, а также учитывая, возбуждённое исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с невозможностью взыскания 30.06.2017 году, что подтверждается распечаткой с сайта УФССП по Вологодской области, а также то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано за пределами установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 18.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст"     - без удовлетворения.

Судья                                               А.Н. Пестерева