Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2024 (2-10205/2023;) ~ М-4557/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1123/2024

УИД 24RS0048-01-2023-006016-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к Бурухину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Бурухину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 034,69 руб., из которых 209 618,04 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 79 416,65 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 090,35 руб. Мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Бурухиным В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде потребительского кредита, под 19,5% годовых. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их исполнении. Банк выполнил обязательства предоставив кредит заемщику, однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 034,69 руб. ООО «АБК» обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении Бурухина В.Ю., в удовлетворении было отказано. На момент смерти обязательства по кредитному договору Бурухина В.Ю. исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Бурухин С.В. привлечен в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бурухин С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица Бурухина Л.В., Комиссарова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и Бурухиным В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет 259 756 руб., процентная ставка 19,50% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60, размер платежа 6 809,88 руб., размер последнего платежа 6 897,21 руб., дата ежемесячного платежа 26 число каждого календарного месяца. Исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счете суммы денежных средств не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму кредита в размере 259 756 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу в размере 209 618,04 руб., по просроченным процентам в размере 79 416,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-22). Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, сведений об оплате или частичной оплате в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

В связи с образовавшейся задолженность банк вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 21.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска 28.07.2021 г. по заявлению должника (л.д.28,29).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор №/ДРВ уступки прав требований, согласно которому банк уступил права (требования) по кредитному договору № от 26.08.2016г. ООО «АБК», общий объем уступаемых требований по задолженности составил 292 100,69 руб., согласно перечню кредитных договоров (л.д.23-31)

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АБК».

ДД.ММ.ГГГГ Бурухин В.Ю. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился Бурухин С.В. который в заявлении указал, что наследниками по закону первой очереди являются: сын наследодателя Бурухин С.В., дочь – Комиссарова Л.В, супруга – Бурухина Л.В., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заявлением Бурухин С.В. выразил, что наследство, в том числе направленные отказы в его пользу принимает.

Бурухина Л.В., Комиссарова Л.В. отказались от наследства в пользу Бурухина С.В., как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации предоставленной нотариусом Абдуллиной Е.М. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Бурухину С.В. 01.12.2023г. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: по адресу: <адрес> составляет 1 555 665,62 руб., соответственно стоимость 1/4 доли составляет 388 916,41 руб.

Таким образом, Бурухин С.В. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Бурухина В.Ю., учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного Бурухиным С.В. после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика Бурухина С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 289 034,69 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 090,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» к Бурухину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурухина Сергея Владимировича в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 034,69 руб., из которых 209 618,04 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 79 416,65 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина