Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
06 октября 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО2 Николая к ООО "Управляющая Компания "В-Дом" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что несовершеннолетние ФИО2, Николай и ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО "Управляющая Компания "В-Дом" произошло затопление их квартиры, в результате которого повреждены потолок, стены и покрытие пола в ряде комнат, а также некоторое движимое имущество. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явился порыв стояка ГВС в перекрытии под потолком <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, согласно заключению специалиста, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в УК с претензией о возмещении ущерба, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию в котором указано о готовности ответчика возместить причиненный ущерб путем проведения своими силами ремонта в помещении санузла или выплаты стоимости восстановительных работ в санузле в размере <данные изъяты> руб. С указанным размером ущерба истцы не согласны, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный жилому помещению заливом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также по <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.; штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. Указанные денежные средства выплатить законному представителю ФИО2 ФИО11
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен долевой собственник ФИО2 ФИО10.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней ФИО2 -ФИО2 ФИО12 ФИО2, ФИО2 Николай, представитель ФИО2 ФИО14. – ФИО5, ФИО7 не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представитель ФИО5 предоставила ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика - ООО "Управляющая Компания "В-Дом" ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлял.
Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35, 39 ГПК РФ среди иных распорядительных прав у стороны существует право отказа от иска.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.
В данном случае отказ истцов не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав сторон и третьих лиц и может быть принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░2, ░░░2 ░░░15 – ░░░5 ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░2, ░░░2 ░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░-░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░