Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-735/2023 от 04.07.2023

№1-735/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-005627-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 декабря 2023 г.                                                                                            г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Омарова Х.О. и его защитника – адвоката ГаджиясуловаИ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Омарова Халила Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

Омаров Х.О., обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в молитвенной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на полу мобильный телефон марки «Samsung galaxy А32», стоимостью 24 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно забрал его и скрылся с места совершения преступления, и, прибыв в район автовокзала «Северный», расположенный по пр. А.Акушинского, 100 <адрес> и, выдавая себя за законного собственника указанного телефона, реализовал его установленного следствием лицу за 4 500 руб., распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере в сумме 24 000 руб.

Подсудимый ФИО3 Х.О. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО3 Х.О. понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Омарову Х.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого Омарова Х.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 Х.О. и в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление,

Установлено, что подсудимый Омарова Х.О. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, принес свои извинения потерпевшему, а последний к нему претензий не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, и тем самым, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении Омарова Х.О. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Омарова Халила Омаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омарова Х.О. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, марки «Samsung galaxy А32», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6412 рублей, подлежащие выплате адвокату Гаджиясулову И.Г., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий                                                                                    Г.М. Гадисов