Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 ~ М-695/2022 от 28.06.2022

                             УИД 04RS0010-01-2022-000962-74

Гр. дело № 2-933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                                                                     с. Иволгинск

          Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сондуева Я.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с Сондуевой Я.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2020г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205008,84    руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11250,09    руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сондуевой Я.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемщику в размере 224215,25 рублей под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, условиями договора предусмотрена уплата неустойки. Свои обязательства Сондуева Я.М. перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 205008,84    руб.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Сондуева Я.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Извещалась о времени, дате, месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации, причины неявки неизвестны. Сондуева Я.М. не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

          В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

          На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сондуевой Я.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемщику в размере 224215,25 рублей под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Договор подписан ответчиком Сондуевой Я.М. собственноручно. Погашение 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8321,22    руб.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 224215,25    рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

В соответствии с условиями договора п.6 возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8321,22    руб. в платежную дату (36 платежей). п. 12 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Указанные условия предусмотрены п.п. 3.1 п.п. 3.2, 3.3, 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. Учитывая, что ответчиком нарушалось одно из существенных условий договора, то по требованию истца договор подлежит расторжению.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность, которая 205008,84     руб., в том числе: просроченный основной долг – 169063,87 руб. просроченные проценты – 35944,97 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Сондуевой Я.М. в размере 205008,84     руб. и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств существенных условий кредитного договора, договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11250,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

                        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сондуева Я.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк к Сондуева Я.М..

Взыскать с Сондуева Я.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205008,84 руб., а также судебные расходы в размере 11250,09    руб., всего 216258,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        А.Ц. Айсуева

Верно: Судья:                                            А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 15 августа 2022 года

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-933/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия