Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2023 ~ М-351/2023 от 20.01.2023

Дело №2-1387/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000392-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                         г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском о взыскании с К.Е.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 640 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 259,20 рублей, почтовых расходов на сумму 165,60 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитор) и К.Е.Н. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарный день с уплатой процентов 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок, что является основанием для взыскания суммы долга в указанном размере. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования с К.Е.Н. задолженности по договору займа ООО «ЦДУ Инвест», на основании которого права требования по договору перешли к истцу.

Договор займа заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет задолженности, которая составила 68 640 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных процентов 2 100 рублей, сумма просроченных процентов 34 800 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 740 рублей. Просит суд взыскать задолженность по договору займа с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 259,20 рублей, почтовые расходы на сумму 165,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик К.Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

    Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.12 Общих условий договора потребительского займа, для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора микрозайма потенциальный клиент должен пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе. Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента. Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общих условий договора микрозайма ; Правила предоставления микрозаймов ; Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа); Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; Согласие на обработку персональных данных; Политика в отношении обработки и защиты персональных данных; Прочие сведения и заверения о клиенте; Регламент рассмотрения обращения клиентов. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с перечисленными документами.

Судом установлено, что ответчик обратился в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», сообщив о себе персональные данные и, использовав при подписании договора, аналог собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитор) и К.Е.Н. (заемщик) заключен договор займа №, регулируемый общими условиями заключения и исполнения договора займа.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив К.Е.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 7 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту с даты предоставления займа – 365% годовых.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается представленной стороной истца справкой о перечислении денежных средств.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования с К.Е.Н.. задолженности по договору займа ООО «ЦДУ Инвест», на основании которого права требования по договору перешли к истцу.

К.Е.Н. обязательства по договору займа не исполнил, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатил. Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в сумме 68 640 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных процентов 2 100 рублей, сумма просроченных процентов 34 800 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Е.Н. задолженности по договору займа №, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением возражений ответчика К.Е.Н.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 68 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявленный ООО «ЦДУ Инвест» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 259,20 рублей, а также почтовые расходы на сумму 165,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 259,20 рублей, почтовые расходы на сумму 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.03.2023 года

Судья                                                             С.Н. Пчелинцева