Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2023 ~ М-287/2023 от 14.02.2023

Дело №2-1090/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000463-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Ворониной Юлии Александровне о взыскании долга,

установил:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Ворониной Юлии Александровне о взыскании долга, в обосновании своих требований указав, что 26.10.2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ворониной Ю.А. заключен кредитный договор № №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 26.10.2017 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.10.2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету/расчетом задолженности. 09.11.2021 г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 09.11.2021 г. и выпиской из приложения № к указанному договору. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» 24.12.2021 г. направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. Должник обязан был оплатить все кредитные платежи в течение месяца с даты поступления указанного требования. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 120 861,79 руб., из которых: 97 492,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20 514,26 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1 732,10 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 28.12.2022 г. судебный приказ от 16.06.2020 г. о взыскании с Ворониной Ю.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Ворониной Ю.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 26.10.2017 г. в размере 97 492,65 руб., штраф в размере 1 732,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 514,26 руб. за период с 15.02.2020 г. по 09.11.2021 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 595 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Ворониной Ю.А. адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) с иском не согласился, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Центральный Банк Российской Федерации, АО "Альфа-Банк", Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 26.10.2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ворониной Ю.А. заключен кредитный договор № №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 26.10.2017 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на неопределенный срок до дня расторжения договора.

Ворониной Ю.А. выдана кредитная карта «Стандартная карта Виза» сроком действия до 01.09.2022г.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) с лимитом кредитования 50 000 рублей под 24,49% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.10.2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету/расчетом задолженности.

09.11.2021 г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 09.11.2021 г. и выпиской из приложения № к указанному договору.

06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «ПКБ» 24.12.2021 г. направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 120 861,79 руб., из которых: 97 492,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20 514,26 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1 732,10 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Сведения о погашении указанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 28.12.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ответу на запрос Арзамасского РОСП, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от 16.06.2020 г., выданного Судебным участком № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, денежные средства с должника не взыскивались. Исполнительное производство прекращено 10.01.2023 г. в связи с отменой судебного приказа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки в виде процентов за просрочку выплаты долга подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения в счет оплаты долга каких-либо платежей ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п.п.6.1,6.3 индивидуальных условий кредитного договора от 26.10.2017г погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальным платежами в 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцев заключения договора кредита.

Поскольку в рассматриваемом споре между сторонами договором кредитной карты определён расчетный период для внесения минимального обязательного платежа- 1 месяц, то срок исковой давности исчисляется в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, отдельно по каждому периоду.

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье 01.06.2020г (исходя из почтового штемпеля на конверте), указав на взыскание задолженности за период с 17.02.2020г по 18.05.2020г. В то время как согласно представленной выписке задолженности по кредитной линии задолженность стала образовываться с июля 2018 года, когда ответчик стал нарушать обязанность по внесению минимального платежа. При этом, ответчиком систематически вносились платежи по кредиту в сентябре, октябре, ноябре 2018г, с апреля 2019г по август 2019г, с октября 2019г по январь 2020г.

После отмены судебного приказа 28.12.2022г истец обратился в суд с настоящим иском 09.02.2023г (исходя из почтового штемпеля на конверте).

Т.о. срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 26.10.2017 г. в размере 97 492,65 руб., штраф в размере 1 732,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 514,26 руб. за период с 15.02.2020 г. по 09.11.2021 г.

Довод представителя ответчика о том, что договор уступки прав (требований) по кредитному договору заключен по истечении срока исковой давности 09.11.2021г не состоятелен, основан не неправильном применении норм права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222) к Ворониной Юлии Александровне (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Юлии Александровны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 26.10.2017 г. в размере 97 492,65 руб., штраф в размере 1 732,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 514,26 руб. за период с 15.02.2020 г. по 09.11.2021 г.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья                                         А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023 г.