Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7253/2021 от 28.05.2021

Судья: Ивановой О.Б.              гр. дело №33-7253/2021

гр. дело №2-2518/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Катасонова А.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре: З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Караковой Н.Р., Жилкина Д.А., Караковой П.Д. в лице законного представителя Караковой Н.Р. удовлетворить.

Признать за Караковой Н.Р. право собственности на № доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <адрес>

Признать за Жилкиным Д.А. право собственности на № доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <адрес>

Признать за Караковой П.Д. право собственности на № доли жилого помещения - двухкомнатную квартиру № <адрес>

Взыскать с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ИНН №, в пользу Караковой Натальи Рудольфовны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего – 18400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Каракова Н.Р., Жилкин Д.А., Каракова П.Д. в лице законного представителя Караковой Н.Р. обратились в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Соглашения об уточнении договора уступки прав требования к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. они приняли на себя право требования к должнику ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» передачи жилого помещения - двухкомнатная квартира с условным номером <адрес> Право требования на указанный объект в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцами принято в следующих долях: Каракова Н.Р. - № доли, Жилкин Д.А. - № доли, Каракова П.Д. - № доли. Стоимость уступленного права требования квартиры № № по договору долевого участия составляет 2 085 760 руб., которая оплачена в полном объеме. Ранее права на указанную квартиру принадлежали Браве Р.Р. на основании договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве от <адрес> г., заключенному с первоначальным дольщиком ООО «М-Холдинг». В настоящее время строительство объекта завершено, однако отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию вышеизложенного нежилого помещения – объект является объектом незавершенного строительства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать за Караковой Н.Р. право собственности на № доли; за Жилкиным Д.А. право собственности на № доли; за Караковой П.Д. право собственности на № доли жилого помещения - двухкомнатную квартиру № <адрес> с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что разрешение на строительство регулярно продлевалось ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и продлено до ДД.ММ.ГГГГ года.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «ЖАСМИН- ДОМ» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 8-15).

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный п.1.3 договора срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную п.3.1 договора цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Исходя из п.п. 1.1, 1.2 Договора ответчик обязуется передать дольщику двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила 2 085 760 рублей.

Срок окончания строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «М-Холдинг» и Браве Р.Р. был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого дольщик уступил, а новый дольщик принял в полном объеме права требования, принадлежащие дольщику как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-21).

Согласно п. 1.5. Договора, по Договору участия Дольщик обязан уплатить застройщику за квартиру денежные средства в размере 2 085 760 рублей. На момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Дольщиков в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. Браве Р.Р. (цедент) передал Караковой Н.Р.(цессионарий), а последняя приняла на себя право требования цедента к должнику ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», а именно, передачи вновь созданного недвижимого имущества - спорной двухкомнатной квартиры с условным номером <адрес>

На основании Соглашения об уточнении договора уступки права требования (цессии), заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ г., право требования на указанный объект истцами принято в следующих долях: Каракова Н.Р. - № доли, Жилкин Д.А. - № доли, Каракова П.Д. - № доли (л.д. 25-26).

Обязательства по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. Каракова (Браве) Н.Р. исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № на сумму 1000000 рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № на сумму 1 085 760 рублей (л.д. 27-28). Однако дом в эксплуатацию ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в надлежащем порядке не сдан.

Удовлетворяя исковые требования Караковой Н.Р., Жилкина Д.А., Караковой П.Д. в лице законного представителя Караковой Н.Р., суд указал, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости в рамках заключенного договора, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № <адрес>

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально определенного объекта строительства.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о признании за Караковой Н.Р. право собственности на 2/15 доли; за Жилкиным Д.А. право собственности на 11/15 доли; за Караковой П.Д. право собственности на 2/15 доли жилого помещения - двухкомнатную квартиру № 195, этаж 14 секция Б, общей площадью квартиры с учетом балкона коэффициент 0.5) - 65,18 кв.м., площадью квартиры без учета площади балкона - 59,10 кв.м, жилой площадью 35,32 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства - в многоквартирном жилом доме по строительному адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Свердлова, д. 9-а.

Иск основан на том, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» выполнено в полном объеме работы по строительству 16ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением по адресу: <адрес>. Дом подготовлен к сдаче. Получены положительные заключения и акты надзорных органов, проведено подключение коммуникаций на постоянной основе.

При этом судом первой инстанции не учтено, что материалами дела утверждения истцов о полной готовности многоквартирного дома к сдаче, не подтверждаются. Дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Разрешение на строительство регулярно продлевалось ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и продлено до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела (л.д. 90-98).

Судебная коллегия учитывает, что для исполнения решения суда по заявленным исковым требованиям юридически значимым обстоятельством является индивидуализация доли в виде квартиры и возможность ее выделения в натуре, с целью регистрации прав истцов на спорное недвижимое имущество, в порядке исполнения решения суда. При этом исполнение заявленных требований не представляется возможным.

Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, которое будет отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте. Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество.

При этом постановка на кадастровый учёт отдельных жилых помещений в неоконченном строительством объекте не предусмотрена законом. Приобретение права собственности на помещение в объекте характеризующимся, как объект незавершенного строительства не возможно. В связи с чем, решение суда, о признании прав на квартиры и выделение в объекте незавершенного строительства жилых помещений как самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.

Кроме того, с учетом того, что разрешение на строительство МКД продлено до ДД.ММ.ГГГГ года, у истцов отсутствует право требовать признания за собой права собственности на предмет договора - в данном случае на объект незавершенного строительства двухкомнатной квартиры № № поскольку права истцов на получение права собственности на жилое помещение по окончанию строительства не нарушено, права истцов на это никем не оспариваются, в связи с чем, не имеется оснований для предъявления указанных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обоснованными, а решение о признании за истцами права собственности на жилое помещение - двухкомнатной квартиры в объекте долевого строительства - подлежащим отмене по основаниям п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

При это судебная коллегия учитывает, что условия договора о долевом участии с истцами, в части окончания срока строительства объекта нарушены, однако ими выбран неверный способ защиты нарушенного права. Они не лишены возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Караковой Н.Р., Жилкина Д.А., Караковой П.Д. в лице законного представителя Караковой Натальи Рудольфовны к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на объект незавершённого строительства - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ивановой О.Б.              гр. дело №33-7253/2021

гр. дело №2-2518/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

28 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Катасонова А.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре: З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Караковой Н.Р., Жилкина Д.А., Караковой П.Д. в лице законного представителя Караковой Натальи Рудольфовны удовлетворить.

Признать за Караковой Н.Р. право собственности на № доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <адрес>

Признать за Жилкиным Д.А. право собственности на № доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <адрес>

Признать за Караковой П.Д. право собственности на № доли жилого помещения - двухкомнатную квартиру № <адрес>

Взыскать с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ИНН № в пользу Караковой Н.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего – 18400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Караковой Н.Р., Жилкина Д.А., Караковой П.Д. в лице законного представителя Караковой Н.Р. к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на объект незавершённого строительства - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: