Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2024 от 20.03.2024

Дело № 11-66/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 23 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.01.2024 по иску ООО «Долг Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> требования ООО «Долг Консалтинг» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 38840,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1364,02 руб., всего 40204,94 руб., взысканы проценты в размере 11 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга по займу в размере 26567,20 руб., с учетом его погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Ответчик ФИО1 с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что между ней и НО КПК «Спасский» <дата> был заключен договор займа ...П на сумму 60000,00 руб., под 11% годовых. По данному договору она произвела оплату в размере 94011,18 руб.. В доказательство уплаты приложила квитанции, которые не были учтены мировым судьей. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания каждый, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. При этом член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные указанным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей Горняцкого судебного участка Республики Коми установлено, что между НО КПК «Спасский» и ФИО1 заключен договор займа ...П от <дата> на сумму 60000,00 руб. на срок 730 дней с <дата> по <дата> под 11% годовых, которые заемщик обязалась возвратить ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком. Также <дата> между НО КПК «Спасский» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов, подлежащих уплате в общей сумму 28800,00 руб., сроком на 24 месяца.

Пунктом 13 договора займа ...П предусмотрено условие об уступке кооперативом третьим лицам прав (требований) по договору.

<дата> между НО КПК «Спасский» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору ...П от <дата> между НО КПК «Спасский» и ФИО1 уступлено ООО «Долг Консалтинг».

Расчетом истца подтверждается наличие задолженности в размере 38840,92 руб., в том числе 26567,20 руб. – по основному долгу, 2105,72 руб. - по процентам, 10168,00 руб. – по членским взносам. Расчет судом проверен, признан правильным.

В отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности судом отклоняются.

ФИО1 в обоснование внесения погашения задолженности представила копии платежных поручений и квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых указаны суммы платежей и назначение платежа. В квитанциях от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> назначение платежа указано как проценты по договору ...П, возврат займа по договору ...П, целевые взносы на уставную деятельность по соглашению от <дата>, обязательный паевой взнос по соглашению от <дата>. Таким образом, представленные квитанции не относятся к рассматриваемому спору, подтверждают внесение платежей по другому договору. Платежи, совершенные ФИО1 по договору от <дата> ...П <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> учтены в расчете истца.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правиламст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи Горняцкогого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.01.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 02 мая 2024 года.

Судья Н. В. Полякова