Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2023 ~ М-2002/2023 от 19.05.2023

    Дело 2-3625/2023

    59RS0005-01-2023-002490-22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 декабря 2023 года                                            г. Пермь

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Русаковой Е.С.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

    с участием истца Редькина А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина Алексея Аркадьевича к Безукладникову Богдану Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        установил:

Редькин А.А. обратился в суд с иском к Безукладникову Б.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик уже более двух лет не выполняет обязательства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № 2-4177/2020, на сумму материального ущерба в размере 189 832 рублей. По состоянию на 05.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 203 120,24 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Безукладников Б.В. не исполнил требования исполнительного документа. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 18.12.2020 по 16.11.2023 составляет 46 666,64 рублей.

На основании изложенного Редькин А.А. просит с учетом уточненного искового заявления взыскать проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 46 666,64 рублей, государственную пошлину в размере 1 824,06 рублей, почтовые расходы в размере 201 рублей (л.д. 46-46 оборот).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах уточненного иска, дополнительно пояснил, что просит взыскать проценты, начиная с даты выдачи исполнительного листа. Оплата была произведена ответчиком 18.11.2023, до этого оплат задолженности не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

    Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 29.08.2023 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

    В силу ст. 233 ГПК РФ в отношении ответчика Безукладникова Б.В. решение принято заочно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Безукладников Б.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2101, г\н №, в нарушение п. 6.13 ПДД проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством LADA XRAY, г\н № под управлением Редькина А.А.

В связи с повреждением транспортного средства и нарушением ответчиком Правил дорожного движения Редькин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Безукладникову Б.В. о возмещении ущерба.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.10.2020 по делу № 2-4177/2020 с Безукладникова Богдана Валерьевича в пользу Редькина Алексея Аркадьевича взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176 600 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Всего взыскано 189 832 рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Безукладникова Б.В. выпущен исполнительный лист серии ФС №.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мотовилихинский районный суд г. Перми по делу № 2-4177/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: 189 832 р., в отношении должника: Безукладников Богдан Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Редькина Алексея Аркадьевича. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали, судебное решение не исполнено (л.д. 21).

Заявляя требования о взыскании с ответчика Безукладникова Б.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения исполнительного листа 18.12.2020 по 16.11.2023, истец указывает на отсутствие погашения задолженности.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку Безукладников Б.В. не исполняет вынесенное в отношении него и вступившее в законную силу решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.10.2020, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Редькин А.А. при проведении расчета процентов не учел действие следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) (пп. "а" в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 729).

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 16.11.2023, то есть за исключением периодов действия указанных выше мораториев.

Судом расчет производится самостоятельно (за указанные выше периоды):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
189 832	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 768,30
189 832	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	819,14
189 832	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 300,22
189 832	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 172,80
189 832	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 656,48
189 832	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 474,45
189 832	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 184,37
189 832	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 475,62
189 832	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	691,72
189 832	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	3 328,56
189 832	01.04.2022	01.10.2022	184	0%(мораторий)	365	0
189 832	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	11 506,94
189 832	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	972,56
189 832	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 121,96
189 832	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 839,68
189 832	30.10.2023	16.11.2023	18	15%	365	1 404,24
Итого:			1050	6,54%	35 717,04

С учетом изложенного следует взыскать с Безукладникова Б.В. в пользу Редькина А.А. в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 717,04 рублей.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 201 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено, истец направил исковое заявление в адрес Безукладникова Б.В. почтой России, за отправку почтовой корреспонденции заплатил денежные средства в размере 201 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 18.05.2023 (л.д. 8).

Суд считает, что поскольку почтовые расходы являлись необходимыми для направления ответчику искового заявления, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму в размере 201 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в размере 46 666,64 рублей, размер государственной пошлины составляет 1 600 рублей.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований следует взыскать с Безукладникова Б.В. в пользу Редькина А.А. расходу по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 224,58 рублей ((35 717,04*1 600)/ 46 666,64).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Редькина Алексея Аркадьевича к Безукладникову Богдану Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Безукладникова Богдана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Редькина Алексея Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 717,04 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 224,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.01.2024.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья                                                  Русакова Е.С.